Судья Фролова Т.Н.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-2480/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Козырь А.И. на постановление .... суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года, которым Козырь А.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, осуждённому 05 октября 2009 года .... судом Красноярского края по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением .... суда Красноярского края от 14 июля 2010 года Козырь А.И. переведён в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: назначенной для защиты интересов осуждённого адвоката Алексеенко А.Н. об отмене постановления по доводам жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела .... прокуратуры Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Козырь А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а имеет поощрения, за период отбывания наказания работал. Обращает внимание на наличие семьи, дочери, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, а также данными, представленными в отношении него администрацией исправительного учреждения. Ссылается, что взыскание от 25 апреля 2011 года, наложено на него после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и за сутки до судебного заседания по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Козырь А.И. помощник прокурора Миронова Т.Г. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение полностью соответствует данным требованиям закона.

Ходатайство осуждённого Козырь А.И. об условно – досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются, в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осуждённого, в том числе и тех, на которые осуждённый обращает внимание в кассационной жалобе, и поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы суда.

Оснований не доверять сведениям в отношении Козырь А.И., представленным администрацией исправительного учреждения, считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Взыскания, наложенные на осуждённого, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении, не были признаны незаконными. Вопреки доводам жалобы поощрений осуждённому не объявлялось.

Ссылка в кассационной жалобе осуждённым на наличие взыскания, наложенного на него после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку судом учитывалось поведение осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии семьи, дочери, которые нуждаются в его помощи и поддержке, не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённого Козырь А.И., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Козырь А.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года в отношении Козырь А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи