Судья: Иванов Е.В.

Судья-докладчик: Чупина Т.Р. дело № 22-2275/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Недашковской Н.В.,

судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.при секретаре Бирюковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кожучкова В.И. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года, которым

Кожучкову В.И., родившемуся <данные изъяты>, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 11 июня 2004 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 14 октября 2004 года по ч. 1 ст. 209, п.п. « а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Кожучкова В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Кожучков В.И. обратился в .... районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Постановлением данного суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кожучков В.И.просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку оно является незаконным, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании этого указывает на то, что закон не предусматривает отказ в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по таким основаниям, как размер не отбытой части наказания и наличие не погашенного ущерба, если осужденный не имел возможности погасить иск. Он не имеет возможности погасить ущерб, так как <данные изъяты> он не может быть трудоустроен, Кроме того, он возместил за время отбывания наказания 60000 рублей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кожучкова В.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела, требованиях закона.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Кожучкова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято после изучения представленных материалов, мнения представителя администрации учреждения УК-.... г. Иркутска, поддержавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, помощника прокурора Абраамяна Р.Р., просившего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учтено судом, что Кожучков В.И. имеет иск на сумму более трехсот тысяч рублей, который до настоящего времени не погашен, не представлено сведений о принятии последним реальных мер к погашению иска.

Доводы осужденного, что он возместил причиненный ущерб в размере 60000 рублей и не может ущерб возместить <данные изъяты> ничем не подтверждаются.

Принял суд во внимание и не отбытый срок наказания, который составляет более трех с половиной лет.

Также суд оценил и правомерное поведение последнего в исправительном учреждении, но правильно пришел к выводу, что оно само по себе не может безусловно свидетельствовать о полном исправлении осужденного, поскольку такое поведение последнего является условием отбывания наказания в виде лишения свободы в режимном учреждении.

Таким образом, оценивая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что они в своей совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены его, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года в отношении Кожучкова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: