Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Левин О.А.

Судья-докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2165/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Тыхееве С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хохловой Н.С. на приговор .... районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года в отношении

Хохловой Н.С., <данные изъяты> ранее судимой:

1)      18.04.2007 г. .... районным судом Иркутской области по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2)      20.03.2008 г. .... районным судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением .... районного суда от 19.02.2010 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

- осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.03.2008 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18.01.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3.01.20011 г. по 18.01.2011 г.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав объяснения осужденной Хохловой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденной Хохловой Н.С., просившей удовлетворить кассационную жалобу последней, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хохлова Н.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 16 мая 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хохлова Н.С. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Хохлова Н.С., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, квалификацию действий, просит снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания на более мягкий. Ссылаясь при этом на то, что суд по совокупности приговоров назначил наказание в нарушение ст. 70 УК РФ, поскольку присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору полностью, а не частично, кроме того, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления и назначил суровое наказание.

Также указывает на то, что характеристика, представленная на нее участковым инспектором, не соответствует действительности, поскольку она его ни разу не видела.

Обращает внимание на то, что суд не учел, что ущерб, причиненный ею от кражи составил менее 2500 рублей, в связи с чем ущерб от ее действий не является значительным.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Хохловой Н.С. государственный обвинитель Лесков А.С. полагает, что ее доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку назначенное наказание осужденной является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Хохловой Н.С. постановлен в порядке главы 40, ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Действия осужденной судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и последней в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденной о том, что ущерб, причиненный ею от кражи, составил менее 2500 рублей и ущерб от ее действий не является значительным, не противоречат и содержанию приговора. Кроме того, органами предварительного следствия Хохловой Н.С. и не вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Наказание Хохловой Н.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохловой Н.С. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

Ссылка в кассационной жалобе, осужденной о том, что характеристика, представленная на нее участковым уполномоченным ОВД по .... району Б., не соответствует действительности, несостоятельна, поскольку оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данной характеристике, у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии. Кроме того, указанная характеристика была исследована в судебном заседании и не оспорена осужденной.

Назначая осужденной наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденной, по мнению судебной коллегии, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно назначил осужденной наказание по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 20 марта 2008 года.

Не имеется оснований и для изменения осужденной режима отбывания наказания, поскольку суд в соответствии с требованиями закона назначил осужденной отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года в отношении Хохловой Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: