По делу № 22-2302/11

Судья Трофимова Р.Р..

Докладчик - судья Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Антошенко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Коляскина Е.И.

на постановление ........ городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, которым

Коляскину Е.И., ........, осужденному по приговору ........ городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Дубровина А.П. поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ........ городского суда от 27 мая 2010 года Коляскин Е.И. осужден по ст 166 ч 1 УК РФ, с применением ст 69 ч 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии поселения.

Отбывая наказание в ........, осужденный Коляскин Е.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением ........ городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Коляскин Е.И. не соглашается с принятым судом первой инстанции решением, указал, что полностью признает вину, не имеет нарушений режима отбывания наказания (все имевшиеся взыскания погашены), трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Имеет возможность трудоустроится после освобождения, просит учесть, что он сожалеет о случившемся и намерен вести законопослушный образ жизни. Просит отменить решением суда и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Коляскина Е.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства соблюдены положения закона, регулирующего условно-досрочное освобождение осужденных от отбывания наказания, исследованы представленные материалы.

Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с ними соглашается и находит, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Доводы осужденного Коляскина Е.И. о том, что цели наказания достигнуты, и он встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Как установлено судом, за период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения режима содержания, за которые подвергался наказанию в виде выговоров. Одно из взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде не было погашено.администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала, полагая, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд первой инстанции с учетом представленных материалов, данных характеризующих осужденного, согласно которым Коляскин Е.И. к труду относится удовлетворительно, поощрений не имеет, к порученным заданиям относится не всегда добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно; заключения администрации исправительного учреждения, указывающего на нецелесообразность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о том, что взыскания, наложенные на него погашены, он признает вину, раскаивается в содеянном, и другие, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на мнение судебной коллегии о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Коляскина Е.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ........ городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года в отношении Коляскина Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: