Судья Финк А.И.

Судья докладчик Шандрук Н.Н. дело № 22-2223/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Антошенко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Горелова А.Е. на постановление судьи ......... районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение

Горелова А.Е., ........., осужденного 29.07.2009 года ......... районным судом ......... по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением положений ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Дубровина А.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворени, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ......... районного суда ......... от 29.07.2009 года Горелов А.Е. осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением положений ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация исправительного учреждения ......... обратилась в суд с представлением о переводе Горелова А.Е. в колонию-поселения.

Постановлением судьи ......... районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2011 года представление администрации исправительного учреждения ......... оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Горелов А.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Свою позицию осужденный мотивирует тем, что в постановлении не приведено аргументированных данных о том, какие именно основания послужили поводом для отказа в удовлетворении представления. Указание на прежние судимости не основано на законе, сведения о том, что он не трудоустроен не соответствуют действительности, поскольку он работал без оплаты труда в столовой жилой зоны .......... Просит отменить решение суда и направить материал на новое судебное рассмотрение..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания так и наоборот - возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания.

Как усматривается из материалов, администрация Учреждения ......... обратилась в суд с ходатайством о переводе Горелова А.Е. для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение, указав, что за время отбывания наказания Горелов А.Е. не допустил ни одного нарушения режима, имеет три поощрения в виде благодарностей, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По характеру спокойный, вежливый, поддерживает связь с родственниками, в том числе, и с помощью длительных свиданий, иска не имеет. С учетом изложенного администрация полагает, что осужденный встал на путь исправления и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Данное представление было поддержано в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения и прокурором.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации о переводе Горелова А.Е.на колонию -поселение, судья сослался на отсутствие сведений о трудоустройстве осужденного. При этом судом не дано оценки, что согласно характеристики на осужденного (л.д.2) по прибытию в колонию Горелов А.Е. трудоустроен в столовой разнорабочим.

Ссылки суда на наличие прежних судимостей и совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене вида режима содержания, так как это не соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо исследовать и оценить представленные материалы, проверить доводы осужденного и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи ......... районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2011 года в отношении Горелова А.Е. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Горелова А.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: