Судья – Кирпиченко И.М.

Судья-докладчик – Сахарова Е.И. По делу № 22-2611/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года материал по кассационной жалобе подсудимого С. на постановление судьи .... суда Иркутской области от 12 мая 2011 года, которымС., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлён срок её действия на 6 месяцев, а всего до 22 октября 2011 года включительно.Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Ю.Ю., в отношении которого постановление не обжаловано и представление не принесено. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемых С.Ю.Ю., С. и их защитников об изменении им меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: назначенной для защиты интересов С. адвоката Алексеенко А.Н. об удовлетворении доводов жалобы подсудимого, прокурора .... Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 98 УПК РФ при принятии решения об оставлении ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Излагая указанные доводы, просит постановление суда отменить, применить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу С. государственный обвинитель Г.О.Басов полагает доводы жалобы несостоятельными, приводит обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судеб­ная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу требований ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом вынесено постановление, в полной мере отвечающее требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе предварительного расследования постановлением .... суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанной мерой пресечения в отношении обвиняемого дело поступило на рассмотрение .... суда Иркутской области.

По итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу, мера пресечения в отношении С. оставлена без изменения – заключение под стражу, продлён срок действия указанной меры пресечения на 6 месяцев, а всего до 22 октября 2011 года включительно.

С учётом данных о личности С., в том числе и тех, на которые он обращает внимание в кассационной жалобе, тяжести обвинения, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, выводы на этот счёт мотивировал. Ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия оснований не имеет.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенному медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывавшиеся при избрании ему данной меры пресечения, представленные материалы не содержат, не усматривается их и из содержания кассационной жалобы.

Представленный материал не содержит сведений о невозможности содержания С. под стражей по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи в части меры пресечения не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для отмены поста

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи .... суда Иркутской области от 12 мая 2011 года в отношении С. в части меры пресечения – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи