Судья: Штыренко О.В. Дело № 22-2427/11

Судья - докладчик Чупина Т.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Мельниковой Г.П. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Шалыги Е. П. в интересах осужденного Якимова О.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года, которым

Якимову О.В., родившемуся <данные изъяты>, осужденному 11.03.2004 г. .... районным судом Иркутской области по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Ломухина А.А. в защиту интересов осужденного Якимова О.В., просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года отказано в условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Якимову О.В.

В кассационной жалобе адвокат Шалыга Е.П. в защиту интересов осужденного Якимова О.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, Якимова О.В. освободить от дальнейшего отбывания наказания. Ссылаясь при этом на то, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, не учел, что Якимов О.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, ранее наложенные взыскания были погашены в установленном порядке, ранее работал в гараже исправительного учреждения, в данный момент не может трудоустроиться на работу, где необходим физический труд в связи с состоянием здоровья, кроме того, он поощрялся администрацией ИК-25, принимал активное участие в обустройстве и агитационном оформлении жилого помещения другого отряда.

Также указывает на то, что суд не учел, что сведения, изложенные в заключении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Якимова О.В. несостоятельны и необоснованны, поскольку в его основу положена характеристика командира отряда на Якимова О.В., с которым у него предвзятые отношения. Кроме того, данные изложенные в характеристике о том, что Якимов О.В. не принимает участие в общественной жизни колонии, не изъявляет желания трудиться и трудоустроился только перед УДО, начал погашать иск перед подачей ходатайства, не признает вину, не раскаивается являются предположениями, и ничем не подтверждены.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шалыга Е.П. в защиту интересов осужденного Якимова О.В., помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Якимова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокуратуры.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Якимова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Якимов О.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, ранее он работал в гараже исправительного учреждения, поощрялся администрацией ИК-25, были известны судье, однако не повлияли на принятое решение, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Не является основанием для условно-досрочного освобождения и то, что на момент рассмотрения ходатайства, наложенные на осужденного взыскания погашены, поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу, что осужденный Якимов О.В. нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания на основе данных о поведении последнего за весь период отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осужденный Якимов О.В. в данный момент не может трудоустроиться на работу, в связи с состоянием здоровья, что последний принимал активное участие в обустройстве и агитационном оформлении жилого помещения другого отряда, несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленным материалом.

Суд обоснованно при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учел заключение администрации учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Якимова О.В., характеристику, представленную на него начальником отряда № .... согласно которой Якимов О.В. характеризуется отрицательно, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Из представленного материала не усматривается данных, свидетельствующих о предвзятом отношении начальника отряда к осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года в отношении Якимова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: