Судья: Иванов Е.В.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2604/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Лиштакова А.Г. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2011 года, которым

Лиштакову А.Г., <данные изъяты>, осужденному приговором от 19 мая 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лиштакова А.Г.; мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе осужденный Лиштаков А.Г. просит постановление суда отменить.

Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, указал, что он имеет одно взыскание – выговор, не выплачивает иск, не трудоустроен, и что в короткий промежуток времени он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Считает данное решение суда необоснованным и незаконным.

Имеющийся у него выговор снят в виде поощрения за добросовестный труд и примерное поведение более двух лет назад.

Он состоит в санитарно-бытовой секции и выполняет ежедневную работу уборщика помещений отряда.

За эту работу он имеет десять поощрений. Эта работа не оплачивается. Трудоустроиться на оплачиваемую работу для выплаты иска нет возможности за отсутствием вакантных мест.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении на основании невыплаченного иска и снятого в виде поощрения взыскания.

То, что он был осужден за два преступления, которые были совершены в короткий промежуток времени, не является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства.

За эти преступления он осужден, ему назначено наказание, две трети от которого он отбыл.

Администрацией колонии он характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, и законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении суда нет.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лиштакова А.Г., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленного материала, Лиштаков А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), отбыл две трети срока назначенного наказания, что дает ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Однако суд, рассмотрев его ходатайство, не пришел к убеждению, что Лиштаков А.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы Лиштакова А.Г. об отмене постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы, сам по себе факт наличия или отсутствия у осужденного поощрений или взысканий, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При этом суд обязан оценить правомерность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и с учетом снятых в установленном порядке взысканий.

По данному материалу, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд оценил снятое с него взыскание в совокупности со всеми другими данными, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что за время отбывания наказания не имел возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу и соответственно погашать имеющиеся иски, голословны и противоречат представленному материалу.

Несмотря на то, что Лиштаков А.Г. администрацией колонии характеризуется положительно, имеет десять поощрений, в представленных характеристиках отражено, что желания трудоустроиться не изъявлял, в связи с чем был распределен в неработающий отряд. По характеру замкнутый, слабовольный, не способен противостоять отрицательному влиянию. В целях социальной адаптации нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях осуществления надзора за ним в колонии-поселении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается Лиштаков А.Г. в своей жалобе, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на том основании, что осужденный имеет не возмещенные иски, но только в случае объективных причин – инвалидность, препятствующая трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест и так далее.

В случаях умышленного уклонения осужденного от возмещения ущерба, не возмещенные иски, на ряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Лиштаков А.Г. практически здоров, трудоспособен, но никаких мер к возмещению ущерба умышленно не предпринимал.

Ссылка суда на совершенные Лиштаковым А.Г. преступления, за совершение которых он отбывает наказание, сделана судом как факт, характеризующий его личность, что не является нарушением, влекущим отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, у суда были законные основания усомниться в том, что Лиштаков А.Г. не нуждается в дальнейшем отбывания наказания и судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2011 года в отношении Лиштакова А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева