Судья: Ерохина Т.П. Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2628/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова М.С. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года, которым Мельников М.С., <данные изъяты> судимый: 28 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; пп. «а», «в» ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 декабря 2009 года отменено; определением судебной коллегии от 4 мая 2011 года постановление от 9 декабря 2010 года отменено; - осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) на два года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 28 декабря 2009 года и окончательно назначено к отбытию три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 28 декабря 2009 года отменено. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 12 мая 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2011 года по 12 мая 2011 года и с 28 мая 2009 года по 28 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления осужденного Мельникова М.С. и адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: что Мельников М.С. признан виновным в том, что 18 мая 2010 года без цели хищения незаконно завладел автомобилем <данные изъяты> по цене 20 тысяч рублей, принадлежащим А. Мельников М.С. полностью признал свою вину, и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом X главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Мельников М.С. просит приговор отменить. Обращает внимание на то, что суд, указав в приговоре – «…18 мая 2010 года около 2 часов 45 минут, более точное время установить не представилось возможным…», нарушил п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, требующий установление время совершения преступления. Полагает, что решать вопрос о вменяемости должны судебно-медицинские эксперты, а не суд. Признав его вменяемым и постановив на основании этого приговор, суд нарушил нормы УК и УПК РФ. Просит обратить на это особое внимание и разобраться в его уголовном деле. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мельникова М.С., не находит оснований к их удовлетворению. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, согласно ст. 317 УПК РФ, осужденный не в праве обжаловать этот приговор по тому основанию, что указанные в нем обстоятельства совершения преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Тем не менее, судебная коллегия отвечает на доводы кассационной жалобы осужденного о том, что, по его мнению, судом были нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и считает их несостоятельными. В предъявленном Мельникову М.С. обвинении, с которым он согласился, время неправомерного завладения автомобилем установлено – 18 мая 2010 года около 2 часов 45 минут. Факт не установления точного времени, когда он оставил угнанный автомобиль, не нарушает требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и не влияет на законность и обоснованность приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мельникова М.С., судом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, были исследованы все обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе данные, касающиеся его психического состояния, и суд обоснованно признал его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Решение вопроса о вменяемости находится именно в компетенции суда, поскольку это юридическое понятие, а не медицинское. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, данных о том, что он или его близкие родственники страдают психическими заболеваниями, нет. Согласно имеющихся в материалах дела справок, Мельников М.С. на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Ходатайств о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы ни Мельников М.С., ни его адвокат не заявляли. Вывод суда о вменяемости Мельникова М.С. в приговоре мотивирован, и при таких обстоятельствах оснований сомневаться в его психической полноценности у судебной коллегии нет. Наказание Мельникову М.С. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех смягчающих его ответственность обстоятельств, и является справедливым. Оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года в отношении Мельникова М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.П. Киреева Судьи: О.В. Жданова Н.А. Цариева