Судья - докладчик Худякова О.В. по делу № 22-2549/11

г. Иркутск 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В., при секретаре Овчинниковой В.М. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Чунькин О.А. на постановление .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чунькин О.А., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому 23 марта 2006 года приговором .... .... по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осуждённого Чунькина О.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... от 23 марта 2006 года Чунькин О.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда .... от 20 августа 2010 года осуждённый Чунькин О.А. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Постановлением .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чунькин О.А. об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Чунькин О.А. считает постановление незаконным, необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения его ходатайства, допущенные им ранее нарушения режима отбытия наказания были погашены, указывает, что раскаялся в содеянном. Считает, что встал на путь исправления, при этом ссылается на характеристику из ФБУ колонии - поселения №.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чунькин О.А. заместитель .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. указывает на законность принятого судом решения, полагает, что доводы жалобы, как необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно – досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Не смотря на то, что осуждённый Чунькин О.А. отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осуждённый Чунькин О.А. за весь период отбывания наказания допустил девять нарушений режима содержания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, получил девять поощрений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Чунькин О.А., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении Чунькин О.А.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятого решения. Возникновение права на условно-досрочное освобождение само по себе не влечет обязанности государства по его реализации. Суд может, но не обязан, при наличии права на условно-досрочное освобождение удовлетворить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении при наличии достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выводы суда о том, что в отношении Чунькин О.А. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно, в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Доводы Чунькин О.А. о его трудоустройстве, о погашении наложенных взысканий, о пооощрении не влияют на выводы суда, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства, и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы осуждённого Чунькин О.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чунькин О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: