Постановление об оставлении без рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.



Судья – Штыренко О.В.

Судья - докладчик Худякова О.В. По делу №22-2556/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя А. на постановление судьи .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ А. на бездействие следователя .... МСО СУ СК по Иркутской области Шафир Е.В.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснение заявителя А., адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела .... прокуратуры Гуриной В.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель А. обратился в .... суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя МСО СУ СК по Иркутской области Шафир Е.В.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель А. не согласен с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что длительное время содержится под стражей, однако, обвинение ему не предъявлено. Считает, что следователь подделал его подпись в обвинительном заключении.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе А., судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе А. требованиям вышеприведенной нормы закона не отвечает.

Отказывая в принятии жалобы, сославшись на представленные стороной обвинения материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности бездействия следователя Шафира Е.В., полагая, что действия следователя уже фактически признаны законными и обоснованными в связи с предъявлением А. обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ 28.03.2011 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции преждевременным, а судебное решение незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 7, 240 УПК РФ.

Так, из содержания жалобы заявителя следует, что тот обжаловал бездействие следователя, приведшее к нарушению его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие следователя.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы А., в связи с неотносимостью жалобы к ст. 125 УПК РФ, вместе с тем, без исследования представленных материалов в судебном заседании, высказался о законности действий следователя в постановлении.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направление материала на новое судебное рассмотрение в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы заявителя А. отменить, материал в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: