Судья: Пежемский А.А.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2285/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационные представления государственного обвинителя Назарова К.Г., кассационную жалобу осужденного Дуровича С.Ю. на приговор .... суда г. Иркутска от 21 февраля 2011 года, которым

Дурович С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ .... <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:

11 ноября 2009 года .... судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

26 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № .... .... Иркутской области по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев;

осужден по ст. 62 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам .... суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года, мирового судьи судебного участка № .... .... Иркутской области от 26 ноября 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года, мирового судьи судебного участка № .... .... Иркутской области от 26 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2011 года.

Мера пресечения оставлена без изменений – заключение под стражу.

С Дурович С.Ю. взыскано в пользу М. <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав осужденного Дуровича С.Ю. в режиме видеоконференц-связи и позицию адвоката Кустова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части смягчения наказания, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., поддержавшей кассационное представление в части применения ФЗ № 26 о снижении наказания осужденному, об изменении приговора в части исчисления срока наказания и зачете времени содержания под стражей по приговору от 11 ноября 2009 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дурович С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 февраля 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дурович С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Назаров К.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного Дуровичем С.Ю. преступления, считает несправедливым назначенное осужденному наказание в силу его чрезмерной мягкости. Указывает, что Дурович С.Ю. ранее судим по двум приговорам к условному лишению свободы и исправительным работам, однако суд сложил разные виды наказаний без учета ч. 1 ст. 308 УПК РФ не зачел время содержания Дуровича С.Ю. под стражей по приговору от 11 ноября 2009 года. Просит приговор отменить.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Назаров К.Г., изменяя требования первоначального представления об отмене приговора в части мягкости назначенного Дуровичу С.Ю. наказания, просит изменить приговор, применив Федеральный Закон РФ № 26 от 07 марта 2011 года, снизив осужденному наказание.

В кассационной жалобе осужденный Дурович С.Ю., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что по своему состоянию здоровья из-за черепно-мозговой травмы он не может отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. Считает, что суд не назначил судебно-медицинскую и психиатрическую экспертизы. Обращает внимание, что ему необходима операция по поводу полученной в 2008 году черепно-мозговой травмы. Просит учесть, что вину он признал и активно помогал следствию в раскрытии преступления. Просит изменить ему наказание на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, поддержанных прокурором в части, кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Виновность Дуровича С.Ю. в содеянном, не оспариваемая по существу и самим осужденным, а также государственным обвинителем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Дуровича С.Ю. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о не проведении судом судебно-медицинской и психиатрической экспертиз по поводу полученной в 2008 году черепно-мозговой травмы являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в отношении Дуровича С.Ю. в ходе предварительного расследования проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, результаты которой от 16 августа 2010 года были основаны, в том числе и на исследованных данных о черепно-мозговой травме Дуровича С.Ю. (л.д. 160-161), в судебном заседании по ходатайству защитника и Дуровича С.Ю., пояснившего суду об ухудшении состояния здоровья, жалоб на головные боли и частой потерей сознания, 07 октября 2010 года была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 268-270), в заключении комиссии экспертов № от 25 ноября 2010 года также учтено состояние здоровья Дуровича С.Ю. (л.д.273-276). Выводы данных экспертиз не содержат сведений о том, что Дурович С.Ю. в силу имевшейся у него травмы головы, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно медицинской справки от 03 мая 2011 года (л.д. 369), Дурович С.Ю. находился на лечении в <данные изъяты> № с 25 апреля 2011 года по поводу черепно-мозговой травмы, полученной в 2008 году, данных о невозможности осужденным Дуровичем С.Ю. получения лечения в условиях изоляции, а также о необходимости оперативного вмешательства, указанная справка не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о необходимости проведения операции по поводу черепно-мозговой травмы, о невозможности с данным заболеванием отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, не подтверждаются материалами дела и являются голословными.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно Дуровичу С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Вопреки утверждению осужденного, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание Дуровичу С.Ю., суд признал состояние здоровья осужденного, а также активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Несмотря на данные обстоятельства, суд учел, что Дурович С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам .... суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года и мирового судьи судебного участка № по .... .... Иркутской области от 26 ноября 2009 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о назначении Дуровичу С.Ю. наказания только в условиях изоляции от общества, с применением ст. 70 УК РФ. С мотивированными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, проверяя законность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе и в часть 3 статьи 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за данное преступление может быть назначено до 6 лет. Нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ « от двух лет» в лишении свободы в новой редакции закона исключен.

На момент проверки законности приговора в суде кассационной инстанции, вступил в действие ФЗ № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года, который улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Дуровича С.Ю. необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.), и назначить наказание в новой редакции закона.

Обоснованным признает судебная коллегия и доводы кассационного представления о нарушении судом требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку по приговору .... суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года, наказание по которому частично присоединено по настоящему уголовному делу, Дурович С.Ю. с 25 марта 2009 года по 11 ноября 2009 года содержался под стражей, данный период не зачтен судом в отбывание наказания Дуровичу С.Ю.

Судом также допущена явная техническая описка при указании исчисления срока наказания, поскольку в постановленном 21 февраля 2011 года приговоре ошибочно указано о том, что срок наказания Дуровичу С.Ю. необходимо исчислять с 12 июля 2011 года, тогда как Дурович С.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 12 июля 2010 года.

Таким образом, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационного представления о неприсоединении Дуровичу С.Ю. наказания по приговору от 26 ноября 2009 года, так как при сложении разных видов наказания - лишения свободы и исправительных работ, суд не сослался на ст. 71 УК РФ.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года в отношении Дурович С.Ю. изменить: действия осужденного Дуровича С.Ю. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в лишения свободы 2 года.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы в лишение свободы, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по .... Иркутской области от 26 ноября 2009 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить Дуровичу С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца.

Срок наказания Дуровичу С.Ю. исчислять с зачетом содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2010 года.

Зачесть в срок наказания содержание Дуровича С.Ю. под стражей по приговору .... суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года - с 25 марта 2009 года по 11 ноября 2009 года.

В остальной части приговор .... суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дуровича С.Ю. оставить без удовлетворения, кассационные представления государственного обвинителя Назарова К.Г. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: