Судья: Жилкина Е.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2324/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Волынникова А.В. на постановление .... суда Иркутской области от 15 октября 2010 года, которым

Волынникову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 12 января 2006 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума .... суда от 22 января 2007 года, Волынников А.В. осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда Иркутской области от 15 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Волынников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для приведения приговора в соответствие с новой редакцией уголовного закона и смягчении ему наказания.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Волынникова А.В. о приведении приговора .... суда Иркутской области от 12 января 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 10 мая 2006 года и постановление Президиума .... суда от 22 января 2007 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29. 06. 2009 г. и, связи с отсутствием законных оснований для снижения наказания, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Как видно из приговора суда, наказание Волынникову А.В. назначено с применением ст. 62 УК РФ в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Таким образом, внесенные изменения в редакцию ст. 62 УК РФ, предусматривающее назначение наказание не более 2/3 максимального срока наказания не влекут снижения наказания Волынникову А.В. за содеянное.

Кроме того, ссылки в приговоре на применение положений ст. 64 УК РФ не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 15 октября 2010 года в отношении Волынникову А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волынникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: