Судья: Полозова Н.Ф. по № 22-3050/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 7 июня 2011 года, которым

А., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до семи месяцев, то есть по 8 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления обвиняемого А. и адвоката Багликовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проведенными в ходе предварительного следствия экспертизами, а также показаниями свидетелей Б., его жены В. доказана его непричастность к убийству Г., однако суд это во внимание не принял и, ссылаясь на то, что он может скрыться от органов следствия и суда, незаконно продлил срок содержания под стражей.

Однако скрыться он не может, поскольку паспорт у него изъят.

Он имеет в собственности дом, семью, троих детей, находящихся на его иждивении и постоянное место работы. Ранее он не судим и характеризуется положительно.

После его ареста его семья находится в трудном положении, без материальной поддержки.

Следствием не представлено доказательств, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Никаких следственных действий с марта до конца мая 2011 года по делу не проводилось, что свидетельствует о затягивании следствия и о незаконности содержания его под стражей столь длительный срок.

О волоките следствия свидетельствует и то, что дважды дело передавалось от одного следователя другому.

Гособвинителем Арбузовой М.В. на кассационную жалобу обвиняемого А. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого А., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до шести месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, и при наличии оснований для её избрания.

Как следует из представленного материала, судом данные требования закона соблюдены.

А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и расследование убийства представляет особую сложность.

Закончить предварительное следствие в шестимесячный срок не представилось возможным по объективным причинам, и срок следствия продлен соответствующим мотивированным постановлением до 8 августа 2011 года.

Поскольку необходимость в избрании А. меры пресечения не отпала и основания, по которым был избран её вид – не изменились, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы кассационной жалобы А. об отмене постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопрос о доказанности или недоказанности вины А. в предъявленном ему обвинении, на данной стадии судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Семейное положение А. и характеризующий материал, на которые он ссылается в своей жалобе, были учтены судом, как при избрании ему меры пресечения, так и при дальнейших продлениях.

Основанием к отмене постановления суда данные обстоятельства не являются.

Вопреки доводам жалобы А., данных, свидетельствующих о допущенной волоките следствия, представленный материал не содержит.

Передача в ходе следствия уголовного дела от одного следователя другому, не является нарушением норм УПК РФ.

Оснований к отмене постановления суда, по доводам кассационной жалобы обвиняемого А., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 7 июня 2011 года о продлении срока содержания А. под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева