Судья: Сокольников Н.А. по № 22-3058/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года, которым

А., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 10 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Алексеевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить.

Полагает, что следователь ошибочно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из показаний его жены и её сестры, которые его оговорили.

Указывает, что он не согласен с характеристикой участкового. За неделю до случившегося он получил от него совершенно другую, положительную характеристику для приобретения нарезного оружия.

Он защищал от потерпевшего Б. себя и свою беременную сожительницу, умысла на убийство не имел.

Милиция и «скорая помощь» были вызваны немедленно. От следствия он не скрывался.

Его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 37 УК РФ, которые предусматривают более мягкую меру пресечения.

Психически он здоров, имеет престарелую мать, которая нуждается в его уходе, а также находящихся на его иждивении детей.

Он является предпринимателем, у него работают люди, предприятие осталось без руководителя.

Он не намерен скрываться от следствия или продолжить преступную деятельность.

Полагает, что, находясь на свободе, от него пользы будет больше, чем в местах заключения.

Просит разобраться и вынести справедливое решение.

Гособвинителем Шарыповым А.А. на кассационную жалобу обвиняемого А. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого А., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленного материала, судом данные требования соблюдены.

Постановлением суда от 12 апреля 2011 года А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с указанием оснований к избранию таковой.

Данное постановление вступило в законную силу, и никем не обжаловано.

В настоящее время закончить предварительное расследование в двухмесячный срок не представилось возможным по объективным причинам, и данный срок продлен соответствующим постановлением до 10 июля 2011 года.

Поскольку следствие по делу не окончено, уголовное дело в отношении А. не прекращено и его действия не переквалифицированы на состав преступления, предусматривающий наказание менее двух лет лишения свободы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ к отмене или изменению избранной меры пресечения.

Постановление суда о продлении срока содержания А. под стражей до 10 июля 2011 года является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого А. об отмене постановления суда несостоятельны.

Вопрос о доказанности предъявленного обвинения, а также о квалификации содеянного, на данной стадии судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Доводы жалобы о семейном положении А., характеризующем его материале, о том, что, находясь на свободе, от него было бы больше пользы, - были судом учтены, как при избрании меры пресечения, так и при её продлении, и не влекут отмену постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года о продлении срока содержания А. под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева