Судья Мациевская В.Е. г. Иркутск 06 июля 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сычева Н.О. на постановление .... суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Сычева Н.О., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... .... суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года (с учётом определения судебной коллегии по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор .... суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 09 сентября 2010 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлено считать Сычева Н.О. осуждённым по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката Фроловой Л.И. об изменении постановления по доводам жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела .... прокуратуры Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Сычев Н.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 09 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока наказания. Постановлением .... суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Сычева Н.О. удовлетворено. В кассационной жалобе осуждённый Сычев Н.О. считает постановление суда необъективным и несправедливым, полагает суд формально и шаблонно к рассмотрению его ходатайства, не учёл принципы справедливости и пропорциональности. Ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Обращает внимание, что при назначении ему наказания применена ст. 64 УК РФ, а определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 09 сентября 2010 года исключено из приговора указание о совершении им преступления, отнесённого к категории особо тяжких преступлений и повышенной общественной опасности личности виновного, однако данные обстоятельства суд не учёл, как не учёл и наличие нового смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Излагая указанные доводы, просит постановление суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо снизить размер назначенного наказания до 1 года 6 месяцев. Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство Сычева Н.О. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве осуждённого. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований. Судом правильно установлено и указано в постановлении, что санкция ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение осуждённого. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание, имеет обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения назначенного Сычеву Н.О.наказания за совершённое преступление до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Доводы кассационной жалобы осуждённого о более существенном снижении срока назначенного наказания, в связи с тем, что ранее ему назначалось наказание с применением статьи 64 УК РФ, не порочат принятое судебное решение и не влекут его изменение, как не основанные на законе. Конституционные принципы уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осуждённого Сычева Н.О. не нарушены, окончательное наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённое преступление. Суд в полной мере учёл основания, улучающие положение осуждённого и снизил наказание до разумных пределов, предусмотренных законом. Несмотря на то, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 09 сентября 2010 года исключено из приговора указание на счёт совершения Сычевым Н.О. преступления, отнесённого к категории особо тяжких преступлений и повышенной общественной опасности личности виновного, размер назначенного приговором суда наказания оставался прежним. В этой связи оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии новых обстоятельств, смягчающих наказание, не влияют на выводы суда. Жалобы о несогласии с приговором, вступившим в законную силу, рассматриваются в ином процессуальном порядке, определённом гл. 48 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Сычева Н.О. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сычева Н.О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи