Судья-докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Лобановой Г.И.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И.

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Жертаковой В.А., осужденного Суханова М.Н. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Скуй Е.М., предоставившей ордер № 534 от 01 июля 2011 г. и удостоверение № от 20.01.2011 г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Суханова М.Н. на постановление .... Иркутской области от 03 марта 2011 года, которым

Суханову Михаилу Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, отбывающему в учреждении ФКУ ИК.... наказание, назначенное по приговору .... Иркутской области от 05.05.2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, ст.318 ч.2, ст. 112 ч.2 п. “б,г” УК РФ c применением требований ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Суханова М.Н. и его защитника – адвоката Скуй И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного и просившей об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Суханов М.Н., отбывающий в ФКУ ГУФСИН РФ ИК.... назначенное ему приговором .... Иркутской области от 05.05.2006 года наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 318 ч.2, 112 ч.2 п. “б, г” УК РФ c применением требований, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы обратился в .... суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... Иркутской области от 03 марта 2011 года Суханову М.Н. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Суханов М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает о незаконности и необоснованности постановления, поскольку судья сделала выводы, исходя только из представленных в личное дело характеристик, а также учитывала его поведение за весь период отбывания наказания, с чем он не согласен. В ст. 117 ч.8 УИК РФ указано, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Указывает на то, что с 2007 года он не имел взысканий, в 2009 году был переведен в обычные условия содержания, трудоустроен в ИК...., обучался в ПУ и получил специальности, данные обстоятельства подтверждают, что он твердо встал на путь исправления. Кроме того, его мать, являющаяся пенсионеркой, нуждается в дополнительном доходе и ей требуется уход, а на нём, как на сыне, лежит обязанность заботиться о ней. Считает, что обжалуемое постановление противоречит не только требованиям УИК РФ, но и положениям ст.2 Конституции РФ, признающей приоритет соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Суханова М.Н. в постановлении мотивированы, и, по убеждению судебной коллегии, являются правильными. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Несмотря на то, что осуждённый Суханов М.Н. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осуждённый Суханов М.Н. за весь период отбывания наказания допускал неоднократные нарушения режима содержания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Своим поведением, отношением к обязанностям осуждённого, Суханов М.Н. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, представитель администрации колонии в судебном заседании ходатайство осуждённого об его условно-досрочном освобождении не поддержал.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Суханова М.Н., в том числе, сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Суханова М.Н.

Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Сухановым М.Н. нарушения режима содержания за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, и погашение ранее наложенных взысканий, сами по себе не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы о том, что суд сделал выводы, без всестороннего рассмотрения его ходатайства, а исходя из представленной администрацией колонии характеристики, не ставит под сомнение обоснованность судебного постановления, поскольку не доверять данному официальному документу у суда не было оснований, более того, позиция администрации исправительного учреждения о том, что Суханов М.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, была поддержана представителем колонии непосредственно в судебном заседании. Изложенные в характеристике сведения на осужденного, не противоречат данным о неоднократно допускавшихся им ранее нарушениях и налагавшихся в связи с этим взысканиях.

Доводы Суханова М.Н. о его трудоустройстве, получении в колонии специальностей, а также о погашении ранее наложенных взысканий не влияют на оценку выводов суда, обосновывающих отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства, и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый Суханов М.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного - исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... Иркутской области от 03 марта 2011 года в отношении Суханова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суханова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Лобанова

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина