Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-2615/11

г. Иркутск 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Клинова А.Ф., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лоншакова Е.П. на приговор .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лоншаков Е.П. , <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: ...., ранее судимый:

17.07.1999 года .... по п.п. «а, б, в, г» ч. 3 ст. 30 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

29.03.2000 года .... по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

05.12.2000 года .... судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

28.04.2001 года .... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 лет лишения свободы; постановлением .... суда Иркутской области приговор .... от 28.04.2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 22 октября 2004 года;

22.07.2009 года .... судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в отношении А.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в отношении Б. и ООО «В.»), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в отношении А.) УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору .... суда Иркутской области от 22.07.2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... суда Иркутской области от 22.07.2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лоншакова Е.П. под стражей с 27.03.2010 года по 29.12.2010 года, по приговору .... суда Иркутской области от 22.07.2009 года – с 03.05.2009 года по 22.07.2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осуждённого Лоншакова Е.П., мнение адвоката Пушкарёвой Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении кассационных жалоб - без удовлетворения, изменении приговора по ФЗ-26 от 7.03.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоншаков Е.П. признан виновным в совершении трёх краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены с 07 февраля 2010 по 13 февраля 2010 года, 11 марта 2010 года, с 21 марта 2010 года до 25 марта 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лоншаков Е.П. с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения имущества Б. и ООО «В.» согласился, вину в содеянном признал полностью. Вину в совершении тайного хищения имущества А. признал частично, пояснил, что не похищал подушки из дома А.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Лоншаков Е.П. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что обжалуемым решением ему неверно определен вид исправительного учреждения, при назначении наказания не применены положения ст. 64 УК РФ, не учтено наличие тяжелого заболевания (ВИЧ). Кроме того, просит приговор суда пересмотреть в связи с вступлением в силу Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года, погасить указанные в приговоре судимости, исключить п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на активное участие в раскрытии преступления, возмещении потерпевшему ущерба, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лоншакова Е.П. заместитель прокурора .... Кончилова И.М. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лоншакова Е.П. в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый не оспаривает приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного им. Вопрос о доказанности вины Лоншакова в хищении подушек из дома А. разрешен в приговоре с приведением доказательств в этой части. С выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы - состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их наличие и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Таким образом, подлежат отклонению доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое, или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из материалов уголовного дела, Лоншаков Е.П. ранее неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений. Настоящим приговором осужден за совершение тяжкого преступления. Таким образом, в действиях Лоншакова Е.П. судом обоснованно установлен опасный рецидив преступлений, оснований для исключения из приговора отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве, или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Как видно из приговора, требования данной нормы закона судом не нарушены. Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Лоншакова Е.П. о погашении судимостей, указанных в тексте обжалуемого решения, судебная коллегия находит их противоречащими требованиям ст. 86 УК РФ, и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании требований ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, не смотря на внесенные в ч. 5 ст. 74 УК РФ изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия не находит оснований к сохранению условного осуждения по приговору от 22.07.2009 года, поскольку настоящим приговором он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоншакова Е.П. изменить: переквалифицировать действия Лоншакова Е.П. с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить наказание Лоншакову Е.П. за каждое преступление по 1 году 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: