Судья Шапхаева Н.Ю.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-2685/11

город Иркутск «06» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Шулунова Г.Д. на приговор .... районного суда Иркутской области от 23 мая 2011 года, которым

Егоров Ф.И. , <данные изъяты>, ранее судимый:

1)     20.07.2009 года .... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2)     21.07.2009 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Принято решение о самостоятельном исполнении приговоров .... районного суда г. Иркутска от 20.07.2009 года и .... районного суда г. Иркутска от 21.07.2009 года.

На осуждённого Егорова Ф.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступления адвоката Смирнягиной С.В. в защиту интересов осуждённого Егорова Ф.И. и прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров Ф.И. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров Ф.И. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора .... Шулунов Г.Д., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, а также доказанность его вины, полагает приговор незаконным вследствие нарушения судом уголовного закона при определении размера наказания.

Автор представления указывает на установление судом при назначении наказания Егорову Ф.И. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба. Государственный обвинитель считает, что с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ размер наказания Егорову Ф.И. не может быть более 2 лет 4 месяцев лишения свободы, поскольку указанный срок наказания является максимальным.

С учётом изложенного, просит приговор изменить, снизив Егорову Ф.И. срок наказания.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Шулунова Г.Д. осуждённый Егоров Ф.И. выражает несогласие с кассационным представлением и просит приговор суда оставить без изменения, как справедливый, поскольку он в полном объёме возместил ущерб потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Егорова Ф.И. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются и в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, законность, обоснованность и справедливость приговора проверены судебной коллегией в пределах доводов кассационного представления.

Процессуальных нарушений, определяющих особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Как следует из содержания приговора судом при назначении наказания Егорову Ф.И. наряду с другими, в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное возмещение ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, вопреки доводам кассационного представления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей осужденным судом не было установлено, а потому оно не учитывалось судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как следует из представленных материалов уголовного дела, в том числе из содержания обвинительного заключения, то они также не содержат сведений о наличии в действиях Егорова Ф.И. такого смягчающего обстоятельства. Ни сторона защиты, ни сторона обвинения не заявляли в судебном заседании ходатайств об исследовании обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Потерпевшая А. в ходе судебного разбирательства не указывала о добровольности возмещения ей ущерба (л.д. 119-121). Государственный обвинитель Шулунов Г.Д., выступая в прениях, также не называл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба и не просил суд применить к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, высказавшись о невозможности назначения подсудимому наказания более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При данных обстоятельствах, оснований применения к Егорову Ф.И. положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имелось.

Таким образом, правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, определённые ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о назначении Егорову Ф.И. наказания с применением требований ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы и судебная коллегия полностью согласна с ними, поскольку они основаны на материалах дела, положениях уголовного закона, данных о личности осуждённого, исправление которого возможно без изоляции от общества.

Вид и размер наказания, назначенного Егорову Ф.И. за совершённое преступление, является справедливым.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... районного суда Иркутской области от 23 мая 2011 года в отношении Егорова Ф.И. оставить без изменения, кассаци­онное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: