Судья - Щербакова А.В. Дело № 22-2819/11

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 11 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Лобановой Г.И.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А.,защитника по назначению - адвоката .... Пилеевой О.В., предоставившей ордер № 853/11 от 07 июля 2011 г. и удостоверение № от 25 ноября 2005 г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скороход Максима Владимировича на приговор .... Иркутской области от 21 апреля 2011 года, которым

Скороход Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, до ареста проживавший по адресу: Иркутская область, ...., ранее судим:

1/.3.05.2010 года .... военным судом по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2/.07.06.2010 года .... судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... военного суда .... от 13 мая 2010 года, окончательно определено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору .... Иркутской области от 07.06.2010 года, окончательно Скороход М.В. назначено наказание сроком в 4 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен Скороход М.В. с 21 апреля 2011 года, зачтено в срок отбытого им наказания время содержания под стражей по приговору .... Иркутской области от 07.06.2010 года - с 27.01.2010 года по 06.06.2010 года, с 07.06.2010 года по 20.04.2011 года.

Этим же приговором по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 166 ч.4 УК РФ с применением требований ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 4 года осужден

Джаппаров Рустам Абдукаримович,

приговор в отношении которого не обжалован и на него не принесено кассационное представление прокурором.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Скороход М.В, адвоката Пилеевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, как несправедливого, прокурора Гайченко А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просившей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Скороход М.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 11 января 2011 года в период с 00 часов до 03 часов 25 минут в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скороход М.В. вину в совершении разбойного нападения признал.

В кассационной жалобе осужденный Скороход М.В. указывает о несогласии с приговором суда, считает его суровым, несправедливым, ставит вопрос об изменении приговора, снижении ему наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд должен был назначить ему более мягкое наказание, поскольку он способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, положительные характеристики. Несправедливость назначенного ему(Скороход) наказания связывает с назначением Джаппарову Р.А., который вовлек его в совершение преступления, играл более активную роль чем он, а также совершил угон автомобиля потерпевшего, вину в совершении преступлений признал лишь частично, пытался уйти от ответственности, наказания в виде условного осуждения. Также указывает, что на предварительном следствии Джаппаров Р.А. оказывал на него давление путем угроз, склонял к изменению показаний, что прямо указывает на преступную направленность личности Джапарова Р.А.. Считает, что суд также не дал оценки показаниям свидетеля Х., которая характеризовала Джаппарова Р.А. с отрицательной стороны, указанные обстоятельства существенно влияют на вид назначенного наказания Джаппарову Р.А., свидетельствуют о несправедливости назначенного приговором суда наказания, так как оно является чрезмерно мягким в отношении Джаппарова Р.А. и чрезмерно суровым в отношении него, в связи с чем, просит применить ст. 64 УК РФ. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что его позиция по уголовному делу не снижает общественную опасность совершенного им преступления, при том, что в действиях Джаппарова Р.А. судом данные обстоятельства были установлены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скороход М.В. государственный обвинитель Кочкина М.С. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного, в свою очередь утверждает о том, что назначенное судом наказание в полном объеме соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельствам смягчающим наказание, а также его влиянию на условия жизни семьи осужденных.

С учётом вышеизложенного просит об оставлении обжалуемого приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, письменных на неё возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Скороход М.В. в им содеянном судебной коллегией по существу не проверяются, поскольку обоснованность осуждения не оспаривается осужденным в жалобе.

Наказание Скороход М.В. вопреки доводам его жалобы назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 61,62 УК РФ.

Суд, как видно это из приговора, в полной мере учел все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и обосновал необходимость назначения Скороход М.В. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлены и надлежаще учтены по приговору смягчающие наказание Скороход М.В. обстоятельства: явка с повинной, его молодой возраст признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника, отсутствие на момент совершения преступления судимости, прохождение действительной военной службы в .... Республике, положительные характеристики с места учебы, военной службы.

Вместе с тем, суд не установил исключительных обстоятельств для назначения наказания осужденному Скороход М.В. с применением требований ст.64 УК РФ - ниже низшего предела по санкции применённого уголовного закона. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению их правильность, в том числе, по доводам жалобы осужденного.

Также вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в полной мере учтены тяжесть и общественная опасность содеянного, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления каждым из осужденных.

Назначенное Скороход М.В. наказание по его виду и по размеру соответствует тяжести им содеянного, данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, как об этом указывается осужденным в кассационной жалобе.

Доводы жалобы осужденного Скороход М.В. о чрезмерно мягком в отношении Джаппарова Р.А. и потому, чрезмерно суровом в отношении него наказании, несостоятельны, поскольку судом наказание индивидуализировано в отношении каждого из осужденных.

Наказание, назначенное Джаппарову Р.А., при таких обстоятельствах, не может влиять на оценку назначенного Скороход М.В. наказания, как чрезмерно сурового и несправедливого.

Кроме того, окончательное наказание Скороход М.В. назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему в виде лишения свободы по приговору .... районного суда от 07 июня 2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией при проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... Иркутской области от 21 апреля 2011 года в отношении Скороход Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скороход М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Лобанова

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина