Судья: Кузнецова Е.А. Дело № 22-2698/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф.

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанцева А.М. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года в отношении

Казанцева Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Зотт А.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцев А.М. осужден 27 апреля 2010 года приговором .... городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 306 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Казанцев А.М. отбывает наказание в исправительном учреждении ....

Осужденный Казанцев А.М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.М. считает данное судебное решение необоснованным.

Указывает, что он трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судьей рассмотрено ходатайство Казанцева А.М. с учетом положений ст. 80 УК РФ.

Мотивы, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, приведены в постановлении.

Наличие у осужденного права на замену не отбытой части более мягким видом наказания не влечет возникновение у государства обязанности по его реализации.

Объективная оценка возможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания.

Проанализированные данные на этот счет в отношении Казанцева А.М. не позволили судье прийти к выводу о том, что осужденного можно считать лицом, характеризующимся положительно и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания.

С этим выводом не может не согласиться и судебная коллегия.

Ссылки судьи на то, что Казанцев А.М. поощрений и взысканий не имеет, к трудовым обязанностям относится посредственно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в жизни колонии участия не принимает, не противоречат представленным материалам.

Кроме того, судья обоснованно сослался на сведения о личности Казанцева А.М., изложенные в приговоре от 27 апреля 2010 года, и правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в заявленном ходатайстве, вместе с тем характеризует осужденного с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению преступлений.

Наличие трудоустройства, отсутствие нарушений режима содержания, на что имеются ссылки в жалобе, сами по себе, не служат безусловными основаниями для замены осужденному части лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года в отношении Казанцева Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: