Судья: Тонконогова А.В. Дело № 22-2749/11

Судья - докладчик Чупина Т.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Черных А.Ю. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года, которым

Черных А.Ю., родившегося <данные изъяты>, осужденного 21.10.2008 г. <данные изъяты> судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и изменениями внесенными судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> <данные изъяты> 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- и его адвокату Мацюк К.В. отказано в удовлетворении ходатайств об условно- досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Мацюк К.В. в защиту интересов осужденного Черных А.Ю., просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года отказано осужденному Черных А.Ю. и его адвокату Мацюк К.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Черных А.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необъективно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении, без всестороннего учета данных о его личности, на основании лишь мнения прокурора Новикова С.В., начальника его отряда. Указывает также на то, что данные изложенные в характеристике, представленной на него начальником отряда ФИО7, не соответствуют действительности, поскольку он с ним не общался, ни разу не был в цехе, где он работает, суд не учел, что по прибытию в ИК-<данные изъяты> он вышел на работу в бригаде <данные изъяты> помощником столяра по изготовлению мебели, работал по личной инициативе и по просьбе бригадира, к труду относится положительно, за период нахождения в данной бригаде он неоднократно, в течение года был представлен бригадиром в списке на поощрение за хорошую работу или перевыполнение производственного плана, однако в дальнейшем его исключали из списка. Кроме того, суд не учел, что с таким графиком работы он не успевает принимать участие в спортивной жизни колонии, в уборке территории колонии, с 17.03.11 г. администрацией колонии он переведен на облегченные условия содержания, имеющиеся у него нарушения погашены, он принимает меры к погашению иска, однако досрочно его погасить не имеется возможности, вину признал, раскаялся в содеянном, прошел обучение в <данные изъяты> по профессии бетонщик, сдал экзамен, имеет постоянное место жительства в ...., гарантию трудоустройства, также он имеет положительные характеристики от соседей и реабилитационного центра, жена и ребенок нуждаются в материальной помощи.

Обращает внимание на то, что администрация колонии формально подошла к его характеризующему материалу, первое ходатайство об УДО он подал начальнику отряда еще в октябре 2010 года, однако никаких действий по нему не было предпринято, администрация ИК-<данные изъяты> не вызывала его на административную комиссию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черных А.Ю. помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. просит ее доводы оставить без удовлетворения, поскольку суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайств адвоката Мацюк К.В., осужденного Черных А.Ю. об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, мотивировал свои выводы в постановлении и обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вывод суда основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокуратуры.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, при рассмотрении ходатайств адвоката и осужденного Черных А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.

Довод осужденного о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречит представленному материалу и содержанию постановления.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничил прав участников процесса по исследованию имеющих материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, необъективном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Черных А.Ю. о том, что по прибытию в ИК-<данные изъяты> он вышел на работу в бригаду № помощником столяра, к труду относится положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в <данные изъяты> по профессии бетонщик, имеющиеся у него взыскания погашены, принимает меры к погашению иска, имеет постоянное место жительства в ...., гарантию трудоустройства, жену, ребенка, были известны судье, однако не повлияли на принятое решение, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Также не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и то обстоятельство, что осужденный имеет положительные характеристики от соседей и реабилитационного центра, что жена и ребенок нуждаются в материальной помощи.

Ссылки осужденного в кассационной жалобе о том, что он за период нахождения в бригаде № неоднократно, в течение года был представлен бригадиром в списке на поощрение за хорошую работу или перевыполнение производственного плана, однако в дальнейшем его исключали из списка, несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленным материалом.

Суд обоснованно при рассмотрении ходатайства осужденного Черных А.Ю. об условно-досрочном освобождении учел характеристику, представленную на него начальником отряда ФИО7, согласно которой Черных А.Ю. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в ней у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

То обстоятельство, что администрация ИК-<данные изъяты> не вызывала осужденного на административную комиссию, то оно не свидетельствует о формальном отношении администрации к характеризующему материалу и его необоснованности.

Данных о том, что первое ходатайство об условно-досрочном освобождении Черных А.Ю. подал начальнику отряда еще в октябре 2010 года, в представленном материале не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года в отношении Черных А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: