Судья: Ларева Л.Е.

Судья-докладчик: Чупина Т.Р. дело № 22-2697/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Недашковской Н.В.,

судей: Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Баринова Р.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года, которым

Баринову Р.И., родившемуся <данные изъяты>, осужденному по приговору .... районного суда г. Иркутска от 26 августа 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- адвокату Азаровой Ю.В. в защиту интересов осужденного Баринова Р.И. удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Баринова Р.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Баринов Р.И. считает, что суд необоснованно заменил не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 400000 рублей, полагает, что эта сумма значительно завышена и определена без учета всех обстоятельств. Указывает также на то, что суд рассмотрел ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданные им и адвокатом в ноябре 2010 года лишь 15 апреля 2011 года, спустя длительное время после их подачи, что свидетельствует о волоките допущенной судом. Кроме того, ссылается на то, что суд в нарушение Конституции РФ рассмотрел данные ходатайства без его участия и без участия адвоката, и не учел, что за время рассмотрения его ходатайства введен в действие новый закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, который улучшает его положение и должен быть применен к назначенному ему наказанию по ч.2 ст. 158 УК РФ, присоединенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по последнему приговору.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Азаровой Ю.А., осужденного Баринова Р.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде 2 лет 3 месяцев 20 дней по приговору .... районного суда .... от 26 августа 2008 года штрафом в размере 400000 рублей, мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела, требованиях закона.

Постановление о замене неотбытой части наказания осужденному Баринову Р.И. принято после изучения представленных материалов, мнения представителя администрации учреждения ИК-<данные изъяты> ОИУ – <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО8, поддержавшего ходатайство осужденного Баринова Р.И. и его адвоката о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, помощника прокурора Кайсина В.В., полагавшего возможным заменить не отбытую часть наказания на более мягкий в виде штрафа.

Суд в постановлении также мотивировал свой вывод о невозможности замене осужденному Баринову Р.И. не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 2 года 3 месяца 20 дней не может на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, исправительных и обязательных работ.

То обстоятельство, что суд рассмотрел ходатайства его и адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданные ими в ноябре 2010 года, лишь 15 апреля 2011 года, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены постановления.

Довод осужденного о том, что суд в нарушение Конституции РФ рассмотрел данные ходатайства без его участия и без участия адвоката, несостоятелен, поскольку согласно заявлению от осужденного Баринова Р.И. (л.м. 64) имеющемуся в представленном материале, последний указал, что в услугах адвоката не нуждается, согласен на рассмотрение материалов без его участия, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного и адвоката без их участия.

Что касается довода осужденного о том, что, наряду с ходатайством о замене не отбытой части наказания, суд должен был пересмотреть в отношении него приговоры судов от 22.05.2007 г. и от 26.08.2008 г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., то он не основан на законе.

В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона вопросы, связанные с исполнением приговора в части смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного. Как видно из представленного материала осужденный с таким ходатайством не обращался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года в отношении Баринова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: