Судья: Кондратьева Н.А.

Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2768/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.

судей Чупиной Т. Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Протасевич Т.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года, которым

Протасевич Т.В., родившаяся <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

1) 5 декабря 2005 года .... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33 – ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 13 сентября 2007 года на 1 год 10 месяцев 7 дней,

2) 24 сентября 2008 года .... городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 12 июля 2010 года на 9 месяцев 25 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 24.09.2008 г. и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24.09.2008 г. и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2011 года по 25 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденную Протасевич Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденной Протасевич Т.В., просившую удовлетворить кассационную жалобу последней, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Протасевич Т.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6

Преступление совершено в период времени с 21 часа 23 января 2011 года до 11 часов 24 января 2011 года в г. .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Протасевич Т.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что наказание, назначенное ей судом является слишком суровым, не соответствует тяжести преступления. Кроме того, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел характеризующий материал из ИК-.... в отношении нее по предыдущей судимости о том, что она встала на путь исправления, имела ряд благодарностей, поощрений, взысканий не имела, а также то, что она полностью признала свою вину в совершении данного преступления, страдает <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении. Обращает внимание на то, что суд не возобновил судебное следствие, когда она в последнем слове хотела сообщить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, сведения об оставшихся вещественных доказательствах, предъявленных ей и которые она хотела вернуть и необоснованно не назначил ей наказание в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Протасевич Т.В., помощник прокурора Чудова А.Е. полагает, что не имеется оснований для ее удовлетворения, поскольку назначенное последней наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данных о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Протасевич Т.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, о квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается по существу осужденной в кассационной жалобе.

Наказание последней назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание осужденной суд учел признание вины, наличие у нее заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначил в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в приговоре мотивировал это.

Назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Данных о том, что осужденная имеет заболевания препятствующие нахождению ее в местах лишения свободы, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что осужденная имеет положительный характеризующий материал из ИК-<данные изъяты> при отбытии наказания по предыдущему приговору, согласно которому она встала на путь исправления, имела ряд благодарностей, поощрений, взысканий не имела, то они не влияют на выводы суда о назначении наказания по данному преступлению, в связи с чем суд обоснованно не учел их при назначении наказания.

Доводы осужденной в кассационной жалобе о том, что в ходе судебного заседания, на последнем слове ею было высказано желание чистосердечно признаться, сообщить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, сведения об оставшихся вещественных доказательствах, предъявленных ей и которые она хотела вернуть, однако суд не возобновил судебное следствие, не подтверждаются протоколом судебного заседания, и рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, как замечания на протокол судебного заседания, с вынесением мотивированного постановления об их отклонении.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденной в кассационной жалобе о том, что при назначении наказания суд не учел, что были внесены Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года, улучшающие ее положение, несостоятелен.

Как видно из приговора, суд первой инстанции решая вопрос о сохранении условно- досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что не находится таких оснований, так как Протасевич Т.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, имеющее приводы в милицию, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, поддерживающее связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Не указание в приговоре на то, что указанным выше Федеральным законом не были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденной в части назначения наказания в виде лишения свободы, вследствие чего наказание по данной статье уголовного кодекса в новой редакции не может быть назначено осужденной, не является нарушением закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года в отношении Протасевич Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: