Судья: Исакова Н.Н.

Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2718/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В.

судей Чупиной Т. Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня – 4 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова С.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года, которым

осужденному Шестакову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Ломухина А.А. в защиту интересов осужденного Шестакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2010 года Шестаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шестаков С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2010 г.

Постановлением этого же суда от 4 апреля 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков С.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок кассационного обжалования. Ссылаясь при этом на то, что суд не учел, что ему, находящемуся в местах лишения свободы требовалось длительное время для получения необходимых документов, свидетельствующих об утере его кассационной жалобы, в связи с чем суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования приговора в кассационном порядке. Кроме того, находясь в ИК-.... он не имел возможности направить ходатайства в связи с праздничными днями, такая возможность у него появилась по прибытии с СИЗО-.... 28.12.2010 г.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно было принято при наличии достаточных доказательств.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Шестакова С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2010 года, в постановлении сослался на то, что последний не представил доказательств уважительности пропуска срока на обжалования указанного выше приговора суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Оснований для отмены данного постановления, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Доводы последнего в кассационной жалобе о том, что он не мог своевременно направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор суда от 6 июля 2010 года из - за того, что были праздничные дни, несостоятельны, поскольку не подтверждаются.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы последнего в кассационной жалобе о том, что ему требовалось длительное время для получения необходимых документов, свидетельствующих об утере кассационной жалобы.

Суд правильно в постановлении указал на то, что Шестаков С.В. с 20 октября 2010 года, то есть с того дня, когда узнал о нарушении своих прав, не обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора суда в срок, предусмотренный ст. 356 УПК РФ, не представил доказательств уважительности пропуска срока и обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства, поданного им только 28 декабря 2010 года.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено.

В случае не согласия с приговором суда от 6 июля 2010 года осужденный вправе обратиться с надзорной жалобой в Иркутский облсуд.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 4 апреля 2010 года об отказе Шестакову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: