Судья: Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик: Чупина Т.Р. дело № 22-2708/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего: Недашковской Н.В.,

судей: Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Солдатова Ю.О., адвоката Аминовой Г.В. в защиту интересов осужденного Солдатова Ю.О. на постановление .... городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года, которым

Солдатову Ю.О., родившемуся <данные изъяты> <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 1.08.2006 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления .... областного суда от 14.12.2009 г.),

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Солдатова Ю.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы последнего, адвоката Аминовой Г.В., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Солдатов Ю.О. обратился в .... городской суд Иркутской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Постановлением данного суда от 7 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Аминова Г.В. в защиту интересов осужденного Солдатова Ю.О. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что суд отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел, что Солдатов Ю.О. отбыл 2/3 срока наказания, имеющиеся у него взыскания погашены, на протяжении 4-5 лет, находясь в исправительной колонии, он не допускает никаких нарушений режима содержания, трудоустроен пекарем в столовую ИК-.... где работает без оплаты труда, имеет благодарность за добросовестный труд и примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания, администрацией ИК-.... характеризуется положительно. Кроме того, указывает на то, что суд не учел, что в судебном заседании представитель администрации ИК-.... поддержал ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ., не взял во внимание, что осужденный Солдатов Ю.А. имеет место жительства, гарантию трудоустройства.

В дополнение к кассационной жалобе адвоката Аминовой Г.В. осужденный Солдатов Ю.О. просит также постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что выводы суда об отказе ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными и противоречат требованиям закона. Также указывает на то, что суд не учел, что администрацией колонии он характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками, имеет сведения о трудоустройстве, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В. в защиту интересов осужденного Солдатова Ю.О. заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Солдатова Ю.О. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу,

что оснований для его удовлетворения не имеется, мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела, требованиях закона.

Доводы осужденного о том, что выводы суда об отказе ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными и противоречат требованиям закона, не подтверждаются представленным материалом и содержанием постановления.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Солдатова Ю.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято после изучения представленных материалов, мнения представителя администрации ФБУ ОИК-<данные изъяты> ФИО14 поддержавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, заместителя прокурора Таюрской Л.В., просившей ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Учтено судом, что, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, Солдатов Ю.О. допускал нарушения, которые в соответствии со ст. 116 УИК РФ относятся к злостным, в связи с чем поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката, осужденного суд учел, что осужденный Солдатов Ю.О. отбыл 2/3 срока наказания, имеющиеся у него взыскания погашены, на протяжении 4-5 лет находясь в исправительной колонии он не допускает нарушений режима содержания, трудоустроен пекарем в столовую ИК-<данные изъяты>, имеет благодарность за добросовестный труд и примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания, администрацией ИК-<данные изъяты> характеризуется положительно, имеет место жительства, гарантию трудоустройства, поддерживает связь с родственниками, полностью признал свою вину, однако правильно пришел к выводу, что они сами по себе не могут являться основанием для изменения ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, оценивая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что они в своей совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены его, как об этом просит адвокат и осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года в отношении Солдатова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: