Судья: Большакова Н.Е.

Судья - докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-2634/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Клинова А.Ф., Чупиной Т.Р., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Примачка Р.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного

Примачка Р.Н., <данные изъяты> о приведении приговора .... районного суда г. Иркутска от 24.05.2005 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Примачка Р.Н., адвоката Дубровина А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда г. Иркутска от 24.05.2005 года Примачек Р.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 16.03.2006 года указанный приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 16.03.2006 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие положение осужденного.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор .... районного суда г. Иркутска от 24.05.2005 года приведен в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», назначенное наказание сокращено.

В кассационной жалобе осужденный Примачек Р.Н., не согласившись с постановлением суда, просит об его изменении, а именно о сокращении окончательного срока наказания до 10 лет лишения свободы. Обосновывает свою позицию тем, что в общей сложности наказание сокращено на 1 год и 10 месяцев, однако окончательно сокращено всего на 3 месяца. Указывает, что в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений срок наказания не может превышать трех четвертей от максимального срока как по каждому из преступлений, так и в целом. Считает, что по ч. 3 ст. 162 УК РФ окончательный срок не может превышать 9 лет при применении ст. 62 и ст. 61 УК РФ, а по совокупности путем частичного сложения наказаний не может превышать 10 лет.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 62 УК РФ, предопределяющую правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции правильно указал, что внесенные в закон изменения улучшают положение осужденного. Как усматривается из имеющегося в материалах приговора, по которому Примачек Р.Н. отбывает наказание, в его действиях имело место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде способствования раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с чем, выводы суда о том, что назначенное по данному приговору Примачку Р.Н. наказание подлежит сокращению как по каждому преступлению, кроме разбойного нападения на потерпевшего Д., так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит обоснованными.

Кроме этого, суд обоснованно счел необходимым привести вышеуказанный приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым снижен нижний предел наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку, внесенные данным законом изменения также улучшают положение осужденного. С данным выводом суда не может не согласиться и судебная коллегия.

Ссылка осужденного в своей кассационной жалобе на ст. 69 УК РФ не основана на правильном толковании норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Постановленное судом решение в части наказания отвечает требованиям ст.10 УК РФ, Федеральным законам от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и в этой связи доводы жалобы Примачка Р.Н. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из постановляющей части судебного решения усматривается, что в нем не находит отражение о приведении в соответствие с новым законом определения судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 16 марта 2006 года в отношении Примачка Р.Н. Отсутствие указания суда на этот счет в постановлении свидетельствует о том, что данное судебное решение не пересмотрено. Этот недостаток следует устранить, дополнив указанием о приведении в соответствие с новым законом определения судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года в отношении Примачка Р.Н. изменить, в резолютивную часть постановления внести дополнение и указать на приведение в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ определения судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 16 марта 2006 года

Кассационную жалобу осужденного Примачка Р.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Недашковская Н.В.

Судьи: Клинов А.Ф.

Чупина Т.Р.