Судья: Левин О.А.

Судья-докладчик: Попова И.П. по делу № 22-2690/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., защитника осужденного Бондарь А.В. – адвоката Транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бахаеве Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе осужденного Бондарь А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бондарь А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., о приведении приговора .... районного суда .... Иркутской области от 03 ноября 2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения защитника осужденного Бондарь А.В. – адвоката Скуй Е.М., участвовавшей в суде кассационной инстанции по назначению, об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об отмене постановления суда, а также о несогласии с доводами жалобы в части нарушения права на защиту, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда Иркутской области от 03 ноября 2010 г. Бондарь А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... районного суда .... Иркутской области от 16 июня 2008 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 г. ходатайство осужденного Бондарь А.В. о приведении приговора .... районного суда Иркутской области от 03 ноября 2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бондарь А.В. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не было разъяснено право ходатайствовать об участии в судебном заседании защитника, чем существенно были ограничены его права. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и быть основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Так, рассмотрев ходатайство осужденного Бондарь А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменений, в том числе в ст. 79 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Вместе с тем, как видно из приговора .... районного суда .... Иркутской области от 03 ноября 2010 г. наказание Бондарь А.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору .... районного суда .... Иркутской области от 16 июня 2008 г., с отменой условно-досрочного освобождения Бондарь А.В. от отбывания наказания по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом по приговору суда от 03 ноября 2010 г. Бондарь А.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Статья 79 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора от 03 ноября 2010 г. предусматривала применение при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ в случае совершения лицом умышленного преступления.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в ст. 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае если осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом. Правила ст. 70 УК РФ, безусловно применяются только в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бондарь А.В., суд фактически данные обстоятельства не учел, и пришел к необоснованному выводу об отсутствии изменений, в том числе в ст. 79 УК РФ, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, улучшающих положение осужденного Бондарь А.В.

В этой связи постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом разбирательстве суду первой инстанции необходимо рассмотреть ходатайство осужденного Бондарь А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разрешить вопрос о возможности применения к нему уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, утверждение осужденного Бондарь А.В. о не разъяснении ему в судебном заседании права ходатайствовать о допуске защитника, опровергается протоколом судебного заседания от 04 мая 2011 г., согласно которому процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, осужденному Бондарь А.В. были разъяснены и понятны. Также в представленных материалах имеется заявление осужденного Бондарь А.В. от 04 мая 2011 г. на л.м. 7 о том, что в услугах адвоката он не нуждается, и это не связано с его материальным положением.

Указанные доводы осужденного Бондарь А.В. расценены судом как замечания на протокол судебного заседания и рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с вынесением мотивированного постановления от 26 мая 2011 г. Законность и обоснованность данного решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В этой связи нарушения права осужденного Бондарь А.В. на защиту при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 г. в отношении Бондарь А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Бондарь А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: И.П. Попова

Л.П. Пастухова