Судья - Титов И.М.

Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-2210/11

Кассационное определение

г.Иркутск 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда

в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Замятина А.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года, которым

- отказано Замятину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Замятина А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Замятин А.Н. осужден приговором .... районного суда .... от 13.06.2006 года по ст.ст.162 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Замятина А.Н. об условно-досрочном освобождении - отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Замятин А.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд рассмотрел его ходатайство односторонне и с обвинительным уклоном, принял во внимание только отрицательно характеризующие его материалы.

Отмечает, что ранее постановлением .... районного суда Иркутской области от 18.03.2010 года ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Осужденный не отрицает, что за время отбывания наказания допустил ряд нарушений, за которые был подвергнут взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор.

Между тем, в настоящее время действующих взысканий он не имеет, последнее нарушение режима содержания допустил 18 сентября 2009 года. С 18 октября 2010 года он был трудоустроен, работал в активе отряда ночным дневальным, более нарушений режима отбывания не допускал, приказом администрации от 20.01.2011 года был поощрен за добросовестный труд и участие в жизни колонии. Кроме того, вину в совершенном им преступлении он признал полностью, загладил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей в результате совершения им преступления.

Ссылается, что имеет мать, которая находится на его иждивении и нуждается в его уходе, в связи с нахождением в тяжелом состоянии после двух инфарктов. Кроме того, в случае его условно-досрочного освобождения, он намерен создать семью. Данные обстоятельства суд при принятии решения по его ходатайству не учел.

Обращает внимание на нарушение его права на защиту, вследствие неучастия в судебном заседании адвоката, представляющего его интересы.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Замятина А.Н., помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Урезалов А.А., постановление суда полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.

Однако, данные о личности осужденного Замятина А.Н., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике за период 2010 года (л.м.2), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Замятин А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Замятину А.Н., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и немотивированности принятого судом решения, а также, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Замятину А.Н. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.

Довод жалобы осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном, судебная коллегия расценивает несостоятельным. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы, истребованные из личного дела осужденного для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Довод жалобы осужденного Замятина А.Н. о том, что суд, принимая решение, неправомерно учел наличие ранее наложенных на него взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, судебная коллегия находит также несостоятельным, поскольку суд вправе исследовать все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания.

Что же касается довода жалобы осужденного Замятина А.Н. о непринятии судом во внимание сведений о его поощрении администрацией колонии от 20.01.2011 года, то данный довод - неоснователен. Так как, осужденный подал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении 11.12.2010 года (л.м.1). В справке о поощрениях и взысканиях осужденного сведений об указанном поощрении нет (л.м.5), не имеется таких данных и в характеристике осужденного (л.м.2). Указанное осужденным поощрение в судебном заседании от 14.02.2011 года предметом исследования суда первой инстанции не являлось, в связи с чем, оно не может быть принято во внимание и судебной коллегией.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, вследствие неучастия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства адвоката, который бы представлял его интересы.

Изучение материала показало, что на л.м.14 имеется заявление от осужденного Замятина А.Н., согласно которому от услуг адвоката он отказался, что подтвердил собственноручной подписью. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что это заявление им написано вынужденно, без его согласия, на этот счет, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд рассматривающий материал в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления лишь в той части, в которой оно обжаловано. В настоящее время судом кассационной инстанции рассматривалось постановление .... районного суда от 14.02.2011 г., обжалованное осужденным, а поэтому ссылка в жалобе осужденным, касающаяся постановления суда от 18.03.2010 г., - несостоятельна.

Ссылки осужденным в жалобе об отсутствии у него неснятых и непогашенных взысканий, наличии поощрения, его трудоустройстве, а также иные указываемые им ссылки, не свидетельствуют о необходимости его условно - досрочного освобождения, так как, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденного, таковых оснований судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года в отношении Замятина А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи : Н.А. Цариева

О.В. Жданова