Судья: Кирпиченко И.М.

Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-2894/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., защитника осужденного Новикова А.Ю. – адвоката Транспортного филиала ИОКА Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного Новикова А.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи, при секретаре Бахаеве Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Антаненок О.М. на приговор .... городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 г., которым

Новиков А.Ю., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2010 г. по 16 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Новикова А.Ю. и его защитника адвоката Алексеенко А.Н., участвовавшей в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению и с согласия осужденного Новикова А.Ю., об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Новиков А.Ю. признан виновным в убийстве Ч. Судом установлено, что преступление совершено 13 октября 2010 г. в .... района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что вину в убийстве признал частично, раскаивается в содеянном. При этом не согласен с выводом суда об его избиении после убийства. Ссылается на то, что защищался от нападения со стороны потерпевшего, что и послужило причиной нанесения ему удара ножом. Его показания в этой части могли подтвердить очевидцы конфликта и последующей драки. Однако его показания не приняты судом во внимание.

Полагает, что свидетель К. не могла видеть произошедшего, поскольку обзор для нее был закрыт деревьями. Следственный эксперимент по делу не проводился, в ходатайстве о вызове свидетелей защиты ему было отказано, впоследствии он отозвал свое ходатайство, поскольку юридически не грамотен.

Просит приговор изменить, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2010 г. по 17 мая 2011 г. из расчета один день за два в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 72 УК РФ от 2003 года, срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новикова А.Ю. государственный обвинитель Антаненок О.М., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Антаненок О.М. полагает приговор незаконным в связи с тем, что выводы суда содержат существенные противоречия, а также в виду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что судом не указано в чем выразилось способствование раскрытию преступления, учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом ссылается на то, что Новиков А.Ю. указал место нахождение орудия преступления, что и должно быть признано именно как активное способствование раскрытию преступления. В этой связи суду необходимо при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указывает на то, что при назначении наказания судом учтены, в том числе, отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, отягчающих обстоятельств в действиях Новикова А.Ю. суд не установил, а потому их наличие необоснованно учтено при назначении наказания.

Обращает внимание на указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ. Поэтому ссылку на применение ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ необходимо исключить.

Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Новикова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Судом дана надлежащая оценка совокупности доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение вины Новикова А.Ю. в совершении указанного преступления, и сделан обоснованный вывод о доказанности его виновности.

Так, в обоснование выводов о виновности Новикова А.Ю. суд привел в приговоре его показания в судебном заседании, из которых следует, что вину в убийстве Ч. он признал частично, не отрицал нанесение удара ножом в грудь Ч., в результате которого наступила его смерть. Однако объяснил причину нанесения удара ножом как оборону от противоправных действий Ч.

Несмотря на частичное признание Новиковым А.Ю. своей вины, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его вина подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Так, в качестве доказательств вины Новикова А.Ю. суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу.

Потерпевшая Д. суду пояснила, что со слов других лиц ей стали известны обстоятельства убийства ее брата Ч.

Из показаний свидетеля Че. суд установил, что когда Новиков А.Ю. подошел к парням, ссоры между ними не происходило. Он не видел, как Новиков А.Ю. приходил домой и брал нож, впоследствии обнаружил дома исчезновение ножа.

Приведены в приговоре суда и показания, допрошенных по делу свидетелей очевидцев преступления Ш., П., К., свидетелей непосредственно присутствующих на месте убийства Ч. – С., М., Я., Ми., а также свидетеля Т. по характеристики личности Новикова А.Ю.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждают виновность Новикова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценив показания потерпевших и свидетелей, суд признал их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, подробно приведенных в приговоре, суд в обоснование своих выводов правильно сослался на письменные материалы дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Письменным материалам, исследованным в судебном заседании, судом в приговоре также дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу имеется совокупность доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, достаточная для вывода о виновности Новикова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден. С оценкой доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, судебная коллегия полностью соглашается.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Новикова А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и признал его виновным в том обвинении, которое нашло свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия. Суд полно мотивировал свои выводы в приговоре, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного Новикова А.Ю. является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.

Судебное следствие проведено полно, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности, равноправия сторон, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Новикова А.Ю., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждение Новикова А.Ю. о том, что причиной нанесения удара ножом послужило нападение на него со стороны потерпевшего, опровергается показаниями свидетеля К., которая пояснила, что Новиков А.Ю. сразу с ходу ткнул Ч. ножом, после чего Ч. сделав несколько шагов, упал на землю. О том, что Новиков А.Ю. сразу же ударил Ч. ножом, когда они поравнялись, пояснял на следствии и свидетель П.

Показания указанных свидетелей признаны судом достоверными и объективными, с их оценкой данной судом, судебная коллегия согласна.

Версия Новикова А.Ю. об избиении его до убийства потерпевшего, тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения. Свидетели Ми., Ш., П., а также отчим Новикова А.Ю. – Че. пояснили, что никакой драки не было, Новикова А.Ю. никто не избивал.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения Новикову А.Ю. были нанесены в результате его избиения уже после совершения убийства Ч.

Все обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Новикова А.Ю. в части указания на то, что по делу не проводился следственный эксперимент, а также о необоснованности отказа в ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей.

Из материалов дела видно, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия Новиков А.Ю. не ходатайствовал о проведении следственного эксперимента. А в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве конкретных следственных действий. Доказательства, собранные органами следствия в подтверждение вины Новикова А.Ю. судом признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Поэтому не проведение следственного эксперимента не свидетельствует о неполноте предварительного расследования и не является основанием для признания приговора суда незаконным и необоснованным.

Ходатайство Новикова А.Ю. о вызове дополнительных свидетелей было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивированного обоснования принятого по нему решения. Подсудимый Новиков А.Ю. в дальнейшем от вызова свидетелей отказался, при решении вопроса об окончании судебного следствия соответствующих дополнений не имел, не возражал закончить судебное следствие и перейти к прениям сторон.

В этой связи нарушения прав Новикова А.Ю. на защиту и на представление суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя о наказании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал на то, что при назначении наказания необходимо наряду со смягчающими наказание обстоятельствами учесть отягчающие обстоятельства, без уточнения какие именно.

Далее суд приводит вывод об отсутствии отягчающих наказание Новикову А.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах ошибочная ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора.

Указанная ошибка имеет технический характер и не влечет за собой изменение решения в части размера назначенного судом наказания.

Ссылка государственного обвинителя на то, что в приговоре не указано, в чем именно выразилось способствование раскрытию преступления, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть признано именно активное способствование раскрытию преступления, неубедительна.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание могут быть учтены любые обстоятельства, признанные судом таковыми.

Как видно из приговора, в качестве смягчающего обстоятельства Новикову А.Ю. судом признано его способствование раскрытию преступления. При этом судом в данном случае способствование Новикова А.Ю. раскрытию преступления не признано активным, а потому у суда не имелось оснований для применения требований ч. 1 ст. 105 УК РФ, а потому не является несправедливым.

Также в резолютивной части приговора суд указал о назначении Новикову А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ.

В этой связи ссылка на применение ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ подлежит исключению из резолютивной части приговора, а доводы государственного обвинителя в этой части – удовлетворению.

Что касается доводов осужденного Новикова А.Ю. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 ноября 2010 г. по 17 мая 2011 г. из расчета один день за два в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 72 УК РФ от 2003 года, и о снижении наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Осужденным Новиковым А.Ю. указан неверный период содержания его под стражей. Как видно из материалов дела он содержался под стражей с 13 октября 2010 г. по 16 мая 2011 г., что и было зачтено судом в срок отбытия наказания. 17 мая 2011 г. в отношении Новикова А.Ю. вынесен приговор и срок наказания исчислен с этой даты.

Решение суда в этой части полностью соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Изменений в ст. 72 УК РФ, на которые Новиков А.Ю. ссылается в своей кассационной жалобе, внесено не было. А потому оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению в указанной части. Кассационная жалоба осужденного Новикова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 г. в отношении Новикова А.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, считать Новикова А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: И.П. Попова

Л.П. Пастухова