Судья: Тонконогова А.П.

Судья- докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-2750/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Чупиной Т.Р., при секретаре Богдановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Королева А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года, которым

Королеву А.В., <данные изъяты>, осужденный приговором .... городского суда Иркутской области от 30.06.2004 года по ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, кассационная жалоба осужденного - удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев А.В. осужден приговором .... городского суда Иркутской области от 30.06.2004 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Королев обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года осужденному Королеву А.В. в удовлетворении его ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Королев А.В., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии у него поощрений. Указывает, что он неоднократно поощрялся, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в жизни колонии, что было указано в ходатайстве начальника отряда. Кроме этого, указывает, что отучился и получил профессию столяра. В октябре 2009 года получил внеочередную благодарность в виде внеочередной посылки, в июне 2010 года в ИК.... его перевели в облегченные условия содержания. Ссылается на то обстоятельство, что 29.03.2011 года он подал кассационную жалобу, однако она была оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях закона, с мотивацией применения той, либо иной нормы.

Проверяемое постановление судебная коллегия таковым признать не может.

Согласно представлению администрации учреждения ИК.... о целесообразности перевода осужденного Королева А.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, Королев А.В. характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Королева А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд обосновал отсутствием у осужденного Королева А.В. за весь период отбывания наказания поощрений, а также имеющимися в личном деле характеристиками на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым он не встал на путь исправления. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Такое обоснование судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение не основано на исследованных материалах.

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, при решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима и размер отбытого наказания, дающие право на возможность перевода на более льготный вид режима исправительного учреждения.

Так, из имеющейся в представленных материалах справке о поощрениях и взысканиях следует, что Королев А.В. имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Представитель исправительного учреждения, поддерживая ходатайство осужденного, также пояснил в судебном заседании, что осужденный за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Кроме этого в материалах имеются годовые характеристики на осужденного, датированные 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 годами. Изучив данные характеристики, судебная коллегия приходит к выводу, что только из характеристики, датированной 14 января 2009 года усматривается, что осужденный не встал на путь исправления, а из характеристики 2010 года – не доказал свое исправление. Тогда как в характеристиках 2007 и 2008 года Королев А.В. характеризовался как вставший на путь исправления.

Из изложенного следует, что выводы суда не основаны на представленных материалах и доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, судебная коллегия обращает свое внимание на указание судом в постановлении, что Королев А.В. не имеет взысканий. Данный вывод также противоречит имеющейся в материалах и исследованной судом первой инстанции справке о поощрениях и взысканиях, из которой видно, что осужденный имеет также и три взыскания. Несмотря на то, что данные взыскания погашены, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Следовательно, данное указание не соответствует требованиям уголовно-исполнительного закона на этот счет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать, что выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, и в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ, данное постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного Королева А.В. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судье следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение с учетом доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь, стст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Королева А.В. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий: Недашковская Н.В.

Судьи: Клинов АФ.

Чупина Т.Р.