Судья: Морченко Т.В. Дело № 22-2863/11

Судья - докладчик Клинов А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Клинова А.Ф., Чупиной Т.Р., при секретаре Богдановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Панговского О.Ю. на постановление .... районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года, которым в отношении

Панговского О.Ю., <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору .... областного суда от 29 июня 2009 года, осужденного по стст. 162 ч. 2, 166 ч. 2 п. «а», 164 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «з», 166 ч. 2 п. «а», 105 ч. 2 п. «ж», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 21 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении представления и.о. начальника ЛИУ.... об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... областного суда Панговский О.Ю. осужден по стст. 162 ч. 2, 166 ч. 2 п. «а», 164 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «з», 166 ч. 2 п. «а», 105 ч. 2 п. «ж», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 21 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

И.о. начальника ЛИУ.... Л. обратился в суд с представлением об освобождении осужденного Панговского О.Ю. от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года в удовлетворении данного представления отказано.

В кассационной жалобе осужденный Панговский О.Ю., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Указывает, что при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд не учел, что он вину в совершенных преступлениях признал частично по причине того, что в ходе следствия и судебного разбирательства не смог юридически доказать несоответствие некоторых фактов. Кроме этого, указывает, что согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий, начальником отряда характеризуется положительно, к лечению относится добросовестно, выполняет все требования врача, в случае освобождения намерен продолжать лечение в стационарном режиме в муниципальной системе здравоохранения. Свое отношение к совершенным преступлениям переосмыслил, раскаивается, сожалеет о содеянном, общественной опасности для окружающих не представляет. Таким образом, полагает выводы суда необоснованными и несправедливыми.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Панговского О.Ю. государственный обвинитель Урезалов А.А. полагает, что суд в соответствии с требованиями стст. 397, 399 УПК РФ тщательно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об освобождении Панговского О.Ю. от отбывания наказания в связи с болезнью. Считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все материалы, представленные вместе с представлением И.о. начальника ЛИУ...., в том числе заключение специальной медицинской комиссии учреждения ЛИУ...., а также справка о поощрениях и взысканиях.

Выводы суда о невозможности освобождения Панговского О.Ю. от отбывания наказания мотивированы, обоснованы. Решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.81 УК РФ.

В силу ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный Панговский О.Ю. страдает заболеванием, которое включено в перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., суд пришёл к выводу, что осужденный не может быть освобожден от отбывания дальнейшего наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года, при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Панговским О.Ю. нарушения режима содержания, а именно за весь период отбывания наказания Панговский О.Ю. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, Панговский О.Ю. ни разу не был поощрен администрацией колонии.

Согласно имеющейся в материалах и исследованной судом годовой характеристики на осужденного, Панговский О.Ю. свою вину в совершении преступлений осознаёт частично, по характеру замкнутый, ленивый, слабовольный, скрывает свои намерения после освобождения.

Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.

Наличие у осужденного права на освобождение его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания представитель администрации в судебном заседании пояснил, что Панговский О.Ю. получает квалифицированную медицинскую помощь, все необходимые медикаменты в учреждении имеются, лечится стационарно, к лечению относится добросовестно.

Доводы осужденного о том, что он раскаивается, сожалеет о содеянном, общественной опасности для окружающих не представляет не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не являются безусловным основанием для его отмены.

Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года в отношении Панговского О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панговского О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Недашковская Н.В.

Судьи: Клинов А.Ф.

Чупина Т.Р.