Судья - Тирская М.Н. По делу № 22-2532/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

г. Иркутск 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.

при секретаре Татуриной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Касьян Г.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 02 марта 2011 года, которым

Касьян Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимая;

- осуждена по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на Касьян Г.В. обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденной Касьян Г.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденной - необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

По приговору суда Касьян Г.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено 13.07.2009 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут .... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Касьян Г.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылается на неполноту, односторонность и обвинительный уклон суда, а также заинтересованность суда в исходе дела.

Полагает, что судом не учтены все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Приговор суда основан на противоречивых и недопустимых доказательствах.

Оспаривая в жалобе свою виновность, осужденная Касьян Г.В. ссылается, что не могла совершить установленные судом действия в отношении сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей, с учетом ее пожилого возраста, пола и состояния ее здоровья.

Отмечает свою юридическую неграмотность, ненадлежащее осуществ- ление защиты со стороны адвоката Устинова М.С.

Показания потерпевших - сотрудников милиции Ж. и Д. считает недостоверными.

Вывод суда о правомерности и законности действий потерпевших - сотрудников милиции Ж. и Д. полагает необоснованным. По мнению осужденной, данные сотрудники милиции превысили свои должностные полномочия, причинив ей и ее сыну А. телесные повреждения.

Обращает внимание, что суд положил в основу приговора заключение эксперта о наличии у нее телесных повреждений, однако не дал ему надлежащей оценки.

Кроме того, осужденная считает, что ни органами следствия, ни судом не установлено время и место совершения преступления, а также мотив совершения ею данного преступления.

Не согласна осужденная и с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты Е., Ш. и А., которые по ее мнению, являются правдивыми.

Осужденная полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля пожилой женщины, проживающей в ...., которая также могла подтвердить ее невиновность в инкриминируемом ей преступлении.

Ссылается, что только из приговора она впервые узнала о том, что в судебном заседании от 21.02.2011 года она признала свою вину, в содеянном раскаялась и согласилась с квалификацией ее действий органами предварительного следствия. Поясняет, что таких показаний она не давала, вину не признавала ни на предварительном следствии, ни в суде.

Недопустимыми доказательствами по делу считает показания свидетелей К., Д., Г. и Т., ссылаясь на наличие противоречий в их показаниях и их несоответствие материалам дела. Кроме того, показания свидетеля К., по мнению осужденной, являются ложными, поскольку данного свидетеля, якобы присутствовавшего при происходящих событиях 13.07.2009 года, никто кроме потерпевших Ж. и Д. не видел.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Касьян Г.В., государственный обвинитель - помощник прокурора .... Кочкина М.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденной несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Касьян Г.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Касьян Г.В. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Касьян Г.В. в содеянном.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденной Касьян Г.В. доводы о том, что она не совершала установленные судом действия в отношении сотрудников милиции - представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по существу, аналогичны первоначальной позиции осужденной, изложенной ею в своих показаниях, данных в судебном заседании, получивших анализ и оценку в приговоре.

Объективно вина осужденной подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей :

- Ж. - инспектора ДПС ГИБДД, из которых судом установлено, что 13.07.2009 г. в ходе патрулирования им и Д. улиц города, получено сообщение, что на .... автомобилем управляет водитель, находящийся в нетрезвом состоянии. Проехав по указанному адресу, они начали преследование данного автомобиля, в ходе которого водитель - молодой человек, находившийся в автомашине один, предприняв попытку скрыться, завернул во двор .... .... и остановился. Подойдя к водителю - А., они предложили ему выйти из автомашины, на что последний отказался. Совместно с Д. они открыли ее двери, взяли А. за руки и повели в служебный автомобиль. При этом, он начал вырываться, «выдергивать руки» и громко кричать. Из подъезда дома выбежала его мать - Касьян Г.В., которая села на переднее сидение служебного автомобиля, перевернувшись на спину и оскорбляя их нецензурной бранью, нанесла подошедшему Д., пытавшемуся пресечь ее действия, неоднократные удары ногами по его ногам. После чего, выскочив из машины, продолжила нанесение ударов Д. руками по телу и лицу. Затем, увидев, что он, Ж., удерживает ее сына, Касьян Г.В. набросилась на него со спины, нанесла ему удары по телу, поцарапала ногтями. После того, как он предотвратил попытку А. скрыться в подъезде, Касьян Г.В. хватала его за руки и вновь нанесла неоднократные удары ногами по его ногам. Впоследствии они вызвали второй экипаж ГИБДД, который отвез А. в отделение милиции. Ударов Касьян Г.В. он не наносил, оружия не применял;

- Д. - сотрудника ДПС ГИБДД, аналогичными показаниям потерпевшего Ж., о том, что Касьян Г.В., оказывая ему и Ж. сопротивление, требуя отпустить ее сына А. и выражаясь в их адрес нецензурными словами, нанесла ему неоднократные удары ногами по его ногам. После того, как А. вышел из служебной машины, Касьян Г.В. вновь продолжила нанесение ему ударов руками по лицу и телу. Увидев, что в это время Ж. удерживал А., последняя со спины набросилась на Ж. и также нанесла ему удары руками по телу. После того, как А. пытался скрыться в подъезде дома, а он это предотвратил, Касьян Г.В. снова нанесла ему несколько ударов в верхнюю часть спины. Подойти к упавшему на асфальт А. осужденная не давала, при этом, наносила им удары ногами и с силой отталкивала их от сына. Впоследствии приехал второй экипаж милиции, который увез А. на медицинское освидетельствование;

- Т., из которых судом установлено, что 13.07.2009 г. он видел как к магазину, расположенному по ...., подъехал автомобиль, из которого вышел А. в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре А. от магазина отъехал, а когда вновь вернулся, он, Т., позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил, что А. управляет автомашиной в нетрезвом состоянии;

- К., пояснявшего суду, что он проживает по адресу: .... ему известно, что Касьян Г.В. является его соседкой. В июле 2009 г., выйдя из дома примерно в 15.00 часов, он направился к своей машине, стоявшей во дворе, и видел, как к третьему подъезду дома подъехал автомобиль, которым управлял А. Следом за ним, перегородив дорогу, остановился автомобиль ДПС. А., увидев, как двое сотрудников подходят к его машине, стал сигналить и заблокировал ее двери. Несмотря на это, сотрудники ДПС открыли их и повели А. в служебный автомобиль. При этом, последний сопротивлялся и кричал. Вскоре из дома выбежала Касьян Г.В., села на переднее сидение служебного автомобиля и подошедшему к ней сотруднику ДПС - Д. нанесла несколько ударов ногами по его ногам. Свои действия Касьян Г.В. сопровождала оскорблениями в адрес сотрудников. Затем, Касьян Г.В. одного из сотрудников схватила за предплечье и нанесла ему несколько ударов руками по груди, плечам и шее. Сотрудники Ж. и Д. ударов Касьян Г.В. и А. не наносили, пытались их успокоить. В связи с тем, что ему нужно было уехать, он оставил сотрудникам номер своего телефона;

- Л., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых установлено, что 13.07.2009 г. из окна квартиры .... она видела, как во дворе двое сотрудников ДПС пытались посадить в служебный автомобиль А., который оказывал им сопротивление и кричал. В это время Касьян Г.В. воспрепятствовала сотрудникам, сопровождая свои действия оскорблениями в их адрес. На требования сотрудников успокоиться, последняя не реагировала. Далее она видела, как Касьян Г.В. и сотрудники переместились под козырек подъезда, откуда она слышала хлопки, характерные ударам руками по телу. Чтобы сотрудники милиции применяли к Касьян Г.В. физическую силу, она не видела;

- С. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании о том, что 13.07.2009 г. в дневное время она видела, как во дворе .... Касьян Г.В. оказывала сопротивление сотрудникам ДПС, которые пытались посадить ее сына А. в служебный автомобиль. Последняя отталкивала сотрудников от сына, свои действия сопровождала оскорблениями в их адрес. Сотрудники вели себя сдержанно и спокойно.

Факт применения Касьян Г.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников Ж. и Д. был также подтвержден показаниями свидетелей Д. и Г.

Оснований для оговора Касьян Г.В. вышеуказанными потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не усматривает таковых в настоящее время и судебная коллегия, а поэтому утверждения осужденной в жалобе, на этот счет, находит необоснованными.

Что же касается доводов жалобы осужденной о недостоверности и противоречивости изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей, - то они несостоятельны и не основаны на материалах дела. Данные доказательства были проверены судом, подробно проанализированы в приговоре и также надлежаще оценены. При этом сведений, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность, судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.

Кроме того, виновность Касьян Г.В. в содеянном подтверждается и письменными доказательствами : заключениями эксперта №№ №, протоколом предъявления лица для опознания, выписками из приказа начальника УВД ...., должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы, копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и иными доказательствами.

Изложенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Касьян Г.В. в совершении преступления и опровергают доводы жалобы осужденной о том, что судом не учтены все значимые обстоятельства, а выводы суда о ее виновности немотивированны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельными находит судебная коллегия и ссылки в жалобе осужденной о достоверности показаний свидетелей защиты Е., Ш. и А. Как видно из приговора, показания этих свидетелей суд расценил необъективными, противоречащими показаниям других свидетелей, а также письменным материалам дела. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Все доводы жалобы осужденной Касьян Г.В., касающиеся неправомерности действий сотрудников Ж. и Д. являлись предметом тщательной судебной проверки и получили соответствующую оценку в приговоре, с которой также не может не согласиться и судебная коллегия.

Кроме того, к делу приобщены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Д. и Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 286 ч.3 п. «а» УК РФ, соответственно по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Данные постановления были оглашены и исследованы в судебном заседании, по окончании исследования их, замечаний, либо каких - то дополнений ни от осужденной, ни от ее адвоката Устинова М.С. не поступило.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы осужденной о нарушении ее права на защиту, вследствие юридической неграмотности и осуществления ненадлежащей защиты со стороны адвоката Устинова М.С. Изучение материалов дела показало, что адвокат Устинов М.С. был предоставлен осужденной для защиты ее интересов согласно ее заявлению (т.1, л.д.131), представлял ее интересы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. От услуг адвоката Устинова М.С. Касьян Г.В. не отказывалась, каких - либо сведений об оказании ей непрофессиональной юридической помощи адвокатом Устиновым М.С. по делу не установлено, на предварительном следствии и в судебном заседании от осужденной по данному поводу замечаний не принесено и в настоящее время в судебную коллегию не представлено.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы осужденной Касьян Г.В. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, все ходатайства сторон, в том числе и ходатайства осужденной Касьян Г.В., были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приведением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Указываемая ссылка в жалобе осужденной на нарушение требований ст. 73 УПК РФ - неосновательна, поскольку, время и место совершения ею преступления судом установлены как из показаний потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств, оглашенных и исследованных в суде.

Вывод суда о мотиве совершения Касьян Г.В. преступления судом надлежащим образом мотивирован и подтверждается доказательствами, приведенными как выше, так и в самом приговоре, в связи с чем, довод жало- бы осужденной, в этой части, судебная коллегия находит несостоятельным.

Что же касается довода жалобы осужденной Касьян Г.В., относительно отсутствия в приговоре оценки заключению эксперта № о наличии у нее телесных повреждений, то он - неубедителен, поскольку не нашел подтверждения представленными материалами дела.

Доводы жалобы осужденной Касьян Г.В. о неправильной оценке исследованных судом доказательств, а именно показаний потерпевших, свидетелей и ряда письменных доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, данной судом, у судебной коллегии не имеется.

Указываемая ссылка в жалобе осужденной, касающаяся изложения судом в приговоре недостоверных сведений о признании ею вины, раскаянии в содеянном и о согласии с квалификацией ее действий органами предварительного следствия, якобы данных ею в судебном заседании от 21.02.2011 г., была рассмотрена как изложенное замечание на протокол судебного заседания и разрешена председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденной в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Исследовав все предъявленные суду доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Касьян Г.В. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ст.318 ч.1 УК РФ.

При назначении Касьян Г.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения правил ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания осужденной, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Касьян Г.В. наказание, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Касьян Г.В., соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, как об этом просит в своей кассационной жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... городского суда Иркутской области от 02 марта 2011 года в отношении Касьян Г.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи : Н.А. Цариева

О.В. Жданова