Судья - Ларева Л.Е.

Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-2481/11

Кассационное определение

г.Иркутск 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда

в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Сафарова Э.А.о. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года, которым

- в удовлетворении ходатайства осужденного Сафарова Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Сафаров Э.А.о. осужден приговором .... районного суда .... от 13.03.2006 года по ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сафарова Э.А.о. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Э.А.о. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения и заключение психолога по результатам его психологического обследования. Изложенные в них сведения считает противоречивыми, недостоверными и неточными. Поскольку на психологическое обследование он не вызывался и с психологом не беседовал.

Ссылается, что в период отбытия наказания в ИК-№ был трудоустроен на сезонной работе, работал не по специальностям (крановщик, сварщик), в связи с неоднократным отказом администрации о предоставлении ему работы по его специализации. Кроме того, он принимал участие в благоустройстве отряда. В спортивных мероприятиях не участвовал по причине преклонного возраста.

Отмечает, что неоднократно вносился в списки на поощрения, однако, по неизвестным ему причинам администрацией колонии не поощрялся.

Принятые судом во внимание нарушения режима содержания были им получены при отбытии наказания в другом исправительном учреждении и в настоящее время погашены. Отбывая наказание в ИК-№, нарушений режима не допускал, что по мнению осужденного, свидетельствует об его исправлении.

Кроме того, суд не учел, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства, регистрации, а также семью, нуждающуюся в его поддержке и помощи.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.

Однако, данные о личности осужденного Сафарова Э.А.о., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике администрации от 16.02.2011 года (л.м.5), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, данные заключения по результатам его психологического обследования, согласно которым осужденный Сафаров Э.А.о. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, тяжесть совершенных им преступлений, не дают оснований полагать, что Сафаров Э.А.о. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Сафарову Э.А.о., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Сафарову Э.А.о. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.

Доводы жалобы осужденного о противоречивости и несоответствии действительности сведений, изложенных в характеристике администрации и заключении по результатам его психологического обследования, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку, они не нашли своего подтверждения при проверке представленного материала судебной коллегией.

Довод жалобы осужденного Сафарова Э.А.о. о том, что суд, принимая решение неправомерно учел наличие ранее наложенных на него взысканий, которые им получены при отбытии наказания в другом исправительном учреждении и в настоящее время погашены, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд вправе исследовать личность осужденного за весь период отбытия наказания.

Указываемые ссылки в жалобе осужденным на его трудоустройство и участие в благоустройстве отряда - не основаны на материалах, а поэтому, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Иные ссылки осужденным Сафаровым Э.А.о. в жалобе, в том числе, о наличии у него семьи, гражданства РФ, постоянного места жительства и регистрации не являются безусловными основаниями к его условно - досрочному освобождению, так как, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденного таковых оснований судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года в отношении Сафарова Э.А.о. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи : Н.А. Цариева

О.В. Жданова