Судья: Иванов Е.В.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2783/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Агаева Д.Ю. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года, которым ходатайство

Агаева Д.Ю., родившегося <данные изъяты>

о приведении приговора от 27 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством РФ,

- удовлетворено. Приговор от 27 января 2010 года, кассационное определение от 30 марта 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Действия Агаева Д.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и с учетом положений ст. 10 УК РФ снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Изюмниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Агаева Д.Ю.; мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе осужденный Агаев Д.Ю. указывает, что решение суда о снижении ему наказания в виде лишения свободы всего на два месяца не аргументировано и не основано на требовании закона.

Какие нормы уголовного закона применены для определения размера наказания, подлежащего снижению, не указано, вследствие чего постановление суда является необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием к его отмене или изменению.

Подавая ходатайство о снижении срока наказания, он мотивировал свою просьбу о снижении срока на пять месяцев и поддерживает эти доводы в своей кассационной жалобе.

Считает, что суд при приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, проигнорировал требования Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и ч. 2 ст. 10 УК РФ о пропорциональности смягчения наказания по новому уголовному закону.

Считает, что судом нарушен принцип равенства всех граждан перед законом, поскольку, анализируя практику применения ФЗ № 26 к другим осужденным, он видит, что его наказание снижено значительно менее других. При этом причины и мотивы подобного решения в постановлении не приведены.

Суду следовало обратить внимание на то, что преступление было совершено им впервые, учесть обстоятельства совершенного им преступления и данные об его личности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, который лишен матери и отца; значительное снижение уголовного закона.

С учетом всего изложенного им в кассационной жалобе, просит постановление суда изменить и снизить срок наказания в большем размере.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Агаева Д.Ю., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 379 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с вновь принятым уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из представленного материала, Агаев Д.Ю. приговором суда от 27 января 2010 ода был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что, согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, улучшает положение осужденного.

В связи с этим, суд, рассматривая ходатайство осужденного Агаева Д.Ю., законно и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, и смягчил назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 лет десяти месяцев.

Доводы кассационной жалобы осужденного Агаева Д.Ю. об изменении постановления суда в связи с недостаточностью смягчения наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Агаева Д.Ю., судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.

Положения ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года не содержат каких-либо указаний, на какой срок подлежит смягчению назначенное наказание, в случае исключения из санкции статьи УК РФ нижнего предела назначенного вида наказания.

Судья, рассматривая данные ходатайства осужденных, самостоятельно должен решать данный вопрос, по каждому конкретному делу, руководствуясь собственным правосознанием.

Принятое судом решение о смягчении назначенного наказания в виде лишения свободы Агаеву Д.Ю. на два месяца не противоречит требованиям закона, и у судебной коллегии нет оснований признать его несправедливым.

Доводы кассационной жалобы о том, что другим осужденным при приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года срок наказания был смягчен более чем на два месяца, не влияет на законность и обоснованность данного постановления суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы Агаева Д.Ю. его ходатайство о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года не содержит просьбы о снижении наказания на пять месяцев или какой-либо иной конкретный срок, и мотивировка этой просьбы в нем отсутствует.

Доводы жалобы о том, что суд обязан был учесть ряд указанных им обстоятельств, противоречат требованиям закона.

Все обстоятельства, на которые ссылается Агаев Д.Ю. в своей жалобе, были учтены судом первой инстанции, постановившим приговор, при решении вопроса о назначении наказания, и на приведение приговора в соответствие с вновь принятым законом не влияют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Агаева Д.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление .... районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года в отношении Агаева Д.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева