Судья: Олонцева О.Г.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2644/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Клинова А.Ф.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Необъявляющего А.А. на постановление .... суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство

Необъявляющего А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда от 26 апреля 2006 года Необъявляющий А.А. осужден по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года ходатайство о смягчении приговора вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного удовлетворено. Постановлено считать Необъявляющего А.А. осужденным по приговору .... суда от 26 апреля 2006 года по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Необъявляющему А.А. назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Необъявляющий А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не в полной мере были применены положения ст. 10 УК РФ, поскольку наказание снижено не пропорционально, а всего на 1 месяц. Просит значительно снизить срок наказания.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Необъявляющего А.А. о приведении приговора .... суда от 26 апреля 2006 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд обоснованно снизил назначенное осужденному наказание.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Основания для применения к осужденному Необъявляющему А.А. положений ст. 10 УК РФ судом установлены, наказание, назначенное осужденному по приговору, снижено на срок, указанный в постановлении суда.

Мотивы, по которым суд снизил наказание только за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, приведены в постановлении. Причины, по которым наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставлены без изменений надлежаще изложены в постановлении и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что наказание подлежит смягчению в больших пределах, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.

Оснований для снижения окончательного наказания, по представленным материалам также не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, приговор .... суда от 26 апреля 2006 года в отношении Необъявляющего А.А. был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, и определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года вышеуказанный приговор в отношении Необъявляющего А.А. оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ также подлежит приведению в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Кроме того, придя к обоснованному выводу о приведении приговора .... суда от 26 апреля 2006 года в части осуждения Необъявляющего А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с редакцией ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и, указав об этом в мотивировочной части постановления, судом в резолютивной части постановления не указана редакция закона, в соответствии с которой Необъявляющий А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Данные изменения также подлежат внесению в резолютивную часть постановления суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года в отношении Необъявляющего А.А. изменить:

- дополнить указанием о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года.

- Считать Необъявляющего А.А. осужденным по приговору .... суда от 26 апреля 2006 года по пп. «ж», «к», ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УКРФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Необъявляющего А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: