Судья: Олонцева О.Г.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2645/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Клинова А.Ф.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Алтынова Ю.В. на постановление .... суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство

Алтынова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года Алтынов Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором .... суда г. Иркутска от 16 января 2002 года, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... и .... от 11 февраля 2010 года Алтынов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанных приговоров в силу ст. 10 УК РФ отказано.

В кассационной жалобе осужденный Алтынов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что новая редакция ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесла изменения в ряд санкций, исключив, в том числе, и нижний предел наказания в лишении свободы. Обращает внимание, что изменена редакция ст. 79 УК РФ, в связи с чем суд может и не отменять условно-досрочное освобождение и не назначать наказание по ст. 70 УК РФ, что, по его мнению, и должно быть сделано. Приводит в жалобе ряд обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание и утверждает о возможности применения при назначении ему наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Приводит в жалобе свой порядок расчета и просит значительно снизить окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Алтынова Ю.В. о приведении приговора .... суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года и приговор мирового судьи судебного участка № .... и .... от 11 февраля 2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и принял соответствующее решение.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Суд правильно пришел к выводу о том, что внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 года изменения не коснулись санкций статей, за которые Алтынов Ю.В. осужден, как приговором .... суда, так и приговором мирового судьи судебного участка №, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров в этой части и снижении наказания за каждое преступление, не усматривается.

Те изменения, которые внесены в редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ, и предусматривающие в настоящее время возможность суда принять решение о сохранении условно-досрочного освобождения даже к тем лицам, которые совершили преступления небольшой и средней тяжести, так как они изложены в законе, улучшают положение неопределенного круга осужденных. Вместе с тем, право сохранить условно-досрочное освобождение решает суд, постановивший приговор, а потому совершение преступления даже небольшой или средней тяжести не влечет с безусловностью сохранения условно-досрочного освобождения.

Правильно придя к выводу о том, что новая редакция ч. 7 ст. 79 УК РФ хотя и улучшает положение осужденного Алтынова Ю.В., но не является безусловным основанием для изменения приговора, снижения наказания, исключения применения требований ст. 70 УК РФ.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд посчитал невозможным изменить приговор суда и сохранить осужденному Алтынову Ю.В. условно-досрочное освобождение по постановлению .... суда г. Иркутска от 16 февраля 2007 года.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы осужденного о несогласии с решениями судов в части назначенного наказания, по существу являются доводами на справедливость приговоров, в связи с чем не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании. Указанные доводы могут стать предметом судебного разбирательства в случае обжалования итоговых судебных решение в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года в отношении Алтынова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алтынова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: