Судья - Бондаренко Е.Н. По делу № 22-2757/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г.Иркутск 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего Киреевой Л.П.

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.

при секретаре Татуриной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе Т. на постановление .... районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года, которым

- заявление (жалоба) Т. о признании незаконным действия И.о. прокурора .... Хужахметова Р.А., выразившегося в направлении её заявления от 04.02.2011г. в ОВД по .... без приложенных ею к этому заявлению 16 копий документов, что повлекло отсутствие доказательств по делу частного обвинения №, и об обязании прокуратуры района направить мировому судье судебного участка № по .... 16 приложений к заявлению от 04.02.2011 г. для приобщения к материалам уголовного дела частного обвинения № - возращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право на повторное обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Т. и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, жалобу Т. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действие И.о. прокурора района Хужахметова Р.А., выразившегося в направлении её заявления от 04.02.2011г. в адрес начальника ОВД .... без приложенных ею к этому заявлению 16 копий документов, что повлекло отсутствие доказательств по делу частного обвинения № и нарушение ее процессуального права как частного обвинителя на предоставление доказательств обвинения.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года жалоба Т., поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ, - возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Т. с постановлением суда не согласна, считает его немотивированным, необоснованным и незаконным, нарушающим ее конституционное право на предоставление полной и достоверной информации по поданному в установленном порядке заявлению. Ссылается, что в постановлении не указано, в какой срок и какие именно недостатки она должна устранить, какие нормы ст.125 УПК РФ ею нарушены. Считает, что судом преднамеренно, в нарушение норм Конституции РФ и УПК РФ, ей созданы препятствия для своевременного судебного обжалования незаконных действий прокуратуры района, нарушаются сроки рассмотрения ее заявления от 18 мая 2011 года, причиняется ущерб ее конституционным правам и затрудняется доступ к правосудию. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.

Из постановления видно, что, возвращая заявление (жалобу) Т., поданную ею в порядке ст.125 УПК РФ, суд свои выводы мотивировал тем, что при поступлении и проверке данного заявления в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что в суд первой инстанции поступил один экземпляр этого заявления (жалобы), иных письменных доказательств, подтверждающих факт изложенных в нем заявителем сведений о незаконных действиях (бездействия) И.о. прокурора района Хужахметова Р.А., Т. в суд не представлено, что явилось препятствием к рассмотрению заявления.

С выводами суда, соглашается и судебная коллегия, поскольку находит их обоснованными, должным образом мотивированными, подтвержда- ющимися данными, содержащимися в представленном материале. В этой связи, довод жалобы Т. о незаконности и необоснованности принятого судом решения, коллегия признает несостоятельным, оснований для его удовлетворения нет.

По мнению судебной коллегии, .... районный суд, воз-вратив заявление (жалобу) Т., поданную ею в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, принял законное и мотивированное решение.

Кроме того, вернув Т. (заявление) жалобу, суд первой инстанции не лишил её права вновь обратиться в суд по данному поводу после устранения указанных недостатков, а поэтому, довод кассационной жалобы Т. о нарушении её права на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, положений Конституции РФ, на что ссылается Т. в жалобе, которые бы могли повлечь отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, удовлетворению она не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года о возвращении заявления (жалобы) Т. о признании незаконными действий (бездействия) И.о. прокурора района Хужахметова Р.А. для устранения недостатков, - оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова