Судья: Давиденко С.А. по № 22-3274/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года, которым

А., родившемуся <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до одиннадцати месяцев 28 суток, то есть по 3 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Алексеевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого А.; мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый А. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Выводы суда не подтверждены фактическими данными. В деле нет каких-либо заявлений от участников судопроизводства о том, что он угрожает им с целью заставить изменить показания.

За столь длительный период предварительного следствия не было проведено ни одной очной ставки со свидетелями по делу, хотя ранее срок содержания его под стражей неоднократно продлялся, в том числе и по основанию необходимости проведения очных ставок.

Сейчас срок следствия продлен до 3 августа 2011 года для предъявления окончательного обвинения всем соучастникам и для выполнения требований ст. 215-220 УПК РФ, поэтому не ясно, на кого он может оказать давление.

Кроме того, ранее срок содержания его под стражей уже продлялся по этим основаниям.

В постановлении суда не указано о невозможности применения к нему иной меры пресечения, как того требуют положения ст. 108 и 109 УПК РФ.

Суд, продляя срок содержания его под стражей, основывался только на том, что срок следствия продлен надлежащим лицом по объективным причинам, чем нарушил требования закона.

Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого А., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно в отношении обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и только в случаях особой сложности уголовного дела, при наличии оснований для её избрания.

Как следует из представленного материала, судом требования этого закона соблюдены.

А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – умышленном убийстве.

Поскольку в совершении данного преступления обвиняется пять человек, расследование представляет особую сложность.

Мера пресечения А. в виде заключения под стражу была избрана 10 августа 2011 года и далее продлялась соответствующими постановлениями суда до 3 июля 2011 года.

В настоящее время закончить предварительное расследование до 3 июля 2011 года не представилось возможным по объективным причинам, и срок следствия продлен по 3 августа 2011 года.

Поскольку необходимость в мере пресечения не отпала и основания, по которым был избран её вид, не изменились, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания А. под стражей.

Доводы кассационной жалобы А. об отмене постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют фактическим данным.

Возможность оказания им давления на свидетелей не единственное основание к избранию меры пресечения.

В первую очередь судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ – тяжесть обвинения, характеризующий А. материал, то, что он ранее судим за преступления против личности, участковым характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртным, наличие жалоб от соседей на его поведение, - что в своей совокупности свидетельствует о возможности совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве тех или иных процессуальных действий, в том числе и о необходимости проведения очных ставок.

Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы обвиняемого А., - нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года о продлении срока содержания А. под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева