Судья Иванова Е.В.

Судья-докладчик Шандрук Н.Н. дело № 22-2594/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Коровкина Г.Ю.,

Судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манина М.В.

на постановление .......... районного суда г. Иркутска от .........., которым

отказано в удовлетворении представления администрации учреждения УК-272/.......... г. Иркутска о переводе осужденного Манина М.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .......... областного суда от 23.10.2001 года, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2002 г., Манин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором .......... районного суда г. Иркутска от 29.01.2003 года Манин М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .......... районного суда г. Иркутска от 02.04.2008 года оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.06.2008 года, приговор от 23.10.2001 года и кассационное определение от 08.08.2002 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством в ред. ФЗ от 08.12.2003 года, исключено указание на назначение Манину М.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части судебное решение оставлены без изменения. Приговор от 29.01.2003 года приведен в соответствие с уголовным законодательством в редакции ФЕ от 08.12.2003 года и от 24.07.2007 г. Из осуждения по п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключены квалифицирующие признаки – неоднократно и с причинением значительного ущерба потерпевшему. Также исключено указание на назначение Манину М.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Манин М.В. считается осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 в ред. ФЗ от 08.12.2003 года и по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 24.07.2007 года, окончательно назначено 15 лет 20 дней лишения свободы.

Постановлением .......... районного суда г. Иркутска от .......... отказано в удовлетворении представления администрации учреждения о переводе Манина М.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Манин М.В., просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконностью, необоснованность и несправедливостью принятого решения, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Обращает внимание на выводы администрации учреждения, а именно, что он уверенно встал на путь исправления, является неплохим примером для других осужденных, положительно характеризуется. Обращает внимание, что все дисциплинарные взыскания досрочно погашены и сняты в порядке поощрения.

Указывает, что согласно законодательству РФ наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. В постановлении не приведено оснований для отказа в удовлетворении представления администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующимся осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом учитываться поведение осужденного за весь период отбытия назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Манин М.В. отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, 18 раз поощрялся, с 16 марта 2004 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, по характеру общительный, спокойный.

Вместе с тем, за время отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что выдворялся в штрафной изолятор и ему объявлялись выговоры. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Манину М.В. вида исправительного учреждения. При этом в силу ст. 15 УПК РФ, ст. 78, 175 УИК РФ мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не является обязательным для суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .......... районного суда г. Иркутска от .......... в отношении Манина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: