Судья Мациевская В.Е. г. Иркутск 20 июля 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Щеблыкина В.Н. на постановление .... суда г. Иркутска от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Щеблыкина В.Н., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... суда г. Читы от 14 августа 2006 года по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 28 мая 2007 года приговор оставлен без изменения) о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлено считать Щеблыкина В.Н. осуждённым по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам 05 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор .... суда г. Читы от 14 августа 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... .... суда от 28 мая 2007 года оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Поповой Н.В. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Щеблыкин В.Н. считает постановление суда незаконным, при этом выражает несогласие с выводами суда о снижении наказания в пределах, указанных в постановлении. Ссылается на необходимость более существенного снижения наказания. Указывает, что при подаче ходатайства он подробно мотивировал просьбу и снижении ранее назначенного наказания. Считает, что судом допущены противоречия, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует указание о снижении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Не согласен со ссылкой суда на положения ст. 6 УК РФ, полагает суду необходимо руководствоваться и нормами ст. 60 УК РФ, применить принцип соразмерности наказания выводами суда. Излагая указанные доводы, просит постановление суда изменить, дополнительно снизив назначенное наказание, или отменить. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство осуждённого Щеблыкина В.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве осуждённого. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований. Судом правильно установлено и указано в постановлении, что санкция ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение осуждённого. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание, имеет обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения назначенного Щеблыкину В.Н. срока наказания за совершённые преступления, предусмотренные ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Доводы кассационной жалобы осуждённого о более существенном снижении назначенного наказания, несостоятельны, как не основанные на законе, не порочат принятое судебное решение и не влекут его изменение. Конституционные принципы уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осуждённого Щеблыкина В.Н. не нарушены, наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённые преступление. Отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления указания об окончательном размере наказания определённого за преступления, предусмотренные ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 111 ч.4 УК РФ, не влияют на выводы суда, не влекут отмену судебного постановления. Выводы суда о снижении назначенного наказания за преступления, а также по совокупности преступлений в постановлении суда мотивированы. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, а также для дополнительного снижения назначенного наказания. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда г. Иркутска от 20 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Щеблыкина В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи