Судья Ещенко А.Н. г. Иркутск 20 июля 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сундурева В.И. на постановление .... суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Сундурева В.И., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... суда от 26 июня 2008 года по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ 16 лет лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения), о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Постановлено считать Сундурева В.И. осуждённым по приговору .... суда от 26 июня 2008 года ( с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к шестнадцати годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Поповой Н.В. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Сундурев В.И. считает постановление суда несправедливым, указывает, что изменение размера наказания, за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.4 УК РФ, до пределов, указанных в постановлении, является несправедливым и не соответствует требованиям закона. Излагая указанные доводы, просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.4 УК РФ. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нём выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы. Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не соответствует в полной мере вышеприведённым требованиям уголовно-процессуального закона. Из представленных материалов следует, что осуждённый Сундурев В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда от 26 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание, имеет обратную силу. Суд правильно установил и указал в постановлении, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в часть 1 статьи 62 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осуждённого. В связи с этим суд снизил назначенное Сундареву В.И. наказание по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, установленных приговором от 26 апреля 2008 года, и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд оставил без внимания, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключившие нижний предел наказания в виде лишения свободы. Из представленных материалов видно, что Сундурев В.И. судим .... судом Иркутской области 01 марта 2007 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к условной мере наказания. Условное осуждение отменено приговором .... суда от 26 апреля 2008 года, в отношении Сундурева В.И. применены правила ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ. В представленных материалах приговор .... суда Иркутской области от 01 марта 2007 года отсутствует, и, соответственно, не исследовался судом первой инстанции. В связи с этим судом первой инстанции не установлено имелись ли основания для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора .... суда Иркутской области от 01 марта 2007 года, и, соответственно, для приведения вцелом приговора .... суда от 26 июня 2008 г. и Определения Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством. Суждений в данной части суд не высказал, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суду надлежит рассмотреть ходатайство осуждённого в полном объёме, и принять мотивированное судебное решение, основанное на уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Сундурева В.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить. Председательствующий Судьи