Судья Альхеев Г.Д. Дело № 22-2931/11

Судья - докладчик Шовкомуд А.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск «20» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Исхаковой Э.Р. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, которым осуждённой

Исхаковой Э.Р. , родившейся дата обезличена , осуждённой по приговору .... районного суда Иркутской области от 06.04.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, на 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённой Исхаковой Э.Р. и защитника-адвоката Раннева С.Н. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённая Исхакова Э.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указала, что за период отбывания наказания была трудоустроена в качестве «швеи», принимала участие в жизни отряда и колонии, поддерживала связь с родственниками путём переписки и телефонных переговоров. За весь период отбывания наказания имела одно взыскание в виде устного выговора - дата обезличена 2010 года за нарушение формы одежды, а также не имела благодарностей. Кроме того, указала, что содержится в обычных условиях отбывания наказания, осознаёт тяжесть содеянного и раскаивается в содеянном. В случае освобождения указала намерения о трудоустройстве, создании семьи, встать на учёт и являться в РОВД для отметки.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав своё решение тем, что осуждённая не встала на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того указал, что Исхакова Э.Р. не имеет поощрений, имела четыре дисциплинарных взыскания, три их которых погашены, одно - устный выговор от дата обезличена .2010 года - не снято и не погашено, а также учёл положительную характеристику с места работы. С учётом данных обстоятельств, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства осуждённой, и прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Исхаковой Э.Р.

В кассационной жалобе осуждённая Исхакова Э.Р. вы­ражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд, мотивировав своё решение наличием у неё взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды, не установил наличие выписки о снятии указанного взыскания.

Утверждает, что в ходе судебного разбирательства прокурор задал вопрос представителю администрации колонии А. о сроках снятия взыскания - устного выговора, на что последняя пояснила, что устный выговор снимается от одного до трёх месяцев, на усмотрение начальника отряда. То есть, по мнению осуждённой, если осуждённый не будет замечен в других правонарушениях, взыскание будет снято. Полагает, что устный выговор, который, по мнению Исхаковой Э.Р., был снят на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить причиной для отказа в удовлетворении её ходатайства.

При этом, ссылается, что её трудоустройство и принятие участия в жизни отряда по благоустройству колонии свидетельствует о том, что она пытается встать на путь исправления.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить, назначив новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Исхаковой Э.Р. помощник прокурора .... Кузубов С.А. считает кассационную жалобу осуждённой подлежащей отклонению, и просит постановление суда оставить без изменения. Автор возражений указывает, что суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой, так как за весь период отбывания наказания последняя имела четыре дисциплинарных взыскания, три из которых погашены, а взыскание в виде устного выговора от дата обезличена .2010 года не погашено и не снято.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства осуждённой на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях за­кона, с мотивацией применения той, либо иной нормы.

Проверяемое постановление таковым требованиям закона не отвечает.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой Исхаковой Э.Р. об ус­ловно-досрочном освобождении судья указал, что согласно содержанию исследованных материалов личного дела в отношении осуждённой, она имела четыре дисциплинарных взыскания, три из которых погашены, одно взыскание в виде устного выговора от дата обезличена .2010 года не погашено и не снято, в том числе и на момент обращения Исхаковой Э.Р. с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно содержанию протокола судебного заседания представитель администрации учреждения ИК-дата обезличена пояснил, что указание в характеристике о том, что взыскание снято, не свидетельствует об этом, так как личное дело не содержит выписки о снятии указанного взыскания (л.м. 35). Вместе с тем, из содержания справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 4), а также характеристики следует, что применённое к Исхаковой Э.Р. взыскание в виде выговора от дата обезличена 2010 года за нарушение формы одежды снято. Кроме того, осуждённая Исхакова Э.Р. в своей кассационной жалобе принесла замечания на протокол судебного заседания о том, что представитель администрации колонии пояснил, что устный выговор снимается в срок от одного до трёх месяцев. Правильность указанных замечаний суд удостоверил своим постановлением от 07.06.2011 года (л.м. 57).

Таким образом, нельзя признать, что суд первой инстанции правильно учёл все имеющие значение по делу обстоятельства и, что выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Наличие в представленных материалах противоречия, касающегося снятия взыскания в виде выговора, применённого к Исхаковой Э.Р. дата обезличена 2010 года, является существенным, так как повлияло, или могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения. В связи с чем, проверяемое судебное решение, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.п.2,3 ст.380 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, суд в резолютивной части постановления ошибочно указал осуждённую, как Исхакову Э.Р. , тогда как из материалов следует, что осуждённая является Исхаковой Э.Р. .

В ходе нового рассмотрения ходатайства осуждённой Исхаковой Э.Р. об условно-досрочном освобождении от полного отбывания назначенного судом наказа­ния, судье следует принять законное, обос­нованное и мотивированное судебное решение с учётом доводов кассационной жалобы осуждённой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, которым отказано осуждённой Исхаковой Э.Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору .... районного суда Иркутской области от 06 апреля 2010 года, - отменить, материалы направить на новое су­дебное рассмотрение в тот же суд иным судьёй.

Кассационную жалобу осуждённой удовлетворить.

Председательствующий

Судьи