Судья: Финк А.И.. 22-2353/2011

Судья- докладчик: Шандрук Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Корокина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Кашиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Шмалько В.В.

на постановление ........... районного суда г. Иркутска от ..........., которым удовлетворено ходатайство

Шмалько В.В., ..........., ранее не судимого,

-осужденному 24 апреля 2009 года ........... городским судом Магаданской области по ст. ст. 111 ч.4, 161 ч.1 УК РФ, с применением положения части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24 июня 2009 года приговор оставлен без изменения,

о приведении приговора и определения суда кассационной инстанции в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Пушкареву Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановлении суда законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором ........... городского суда Магаданской области от 24.04.2009 года Шмалько В.В. был осужден по ст. ст. 111 ч.4, 161 ч.1 УК РФ, в соответствии ст 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

Шмалько В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года

Суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, возникшие в связи с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года постановил

- считать Шмалько В.В. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ – к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Шмалько В.В. осужденным к лишению свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шмалько не соглашаясь с принятым судебным решением указывает, что ему не было разъяснено право присутствовать в судебном заседании и право воспользоваться услугами адвоката. При вынесении постановления судом не было учтен его молодой возраст, признание вины и отсутствие судимостей.

Просит об отмене состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, судом применен Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, правильно приведены в соответствие и внесены изменения в приговор ........... городского суда Магаданской области от 24.04.2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24 июня 2009 года, наказание снижено.

Доводы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не состоятельны.

Как следует из материалов дела, осужденный был извещен о дате, времени и месте судебного заседания о рассмотрении ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с новым законодательством. Заявлений о желании участвовать в судебном заседании не поступило, как не поступило от осужденного и ходатайств о назначении ему защитника. При таком положении судебная коллегия находит, что права осужденного нарушены не были.

Доводы осужденного о снижении наказания в большем объеме не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При разрешении ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса не могут быть приняты во внимания судом обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, они подлежат учету при рассмотрении дела по существу при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Шмалько не усматривается.

Таким образом, оснований к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ........... районного суда г. Иркутска от ........... в отношении Шмалько В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

...........