Судья – Компанец А.Е. по делу № 22-2582/11

Судья – докладчик Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

Судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

При секретаре Кашиновой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Зиндяева В.А.

на постановление ........... районного суда Иркутской области от ..........., которым

Зиндяеву В.А., ...........

-отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 04.08.2009 г. № 141-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Скуй Е.М. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Зиндяева В.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ........... районного суда г. Иркутска от 31.03.2009 года Зиндяев В.А. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Зиндяев В.А. выражает несогласии с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что приговор подлежит пересмотру, а наказание снижению вследствие изменения законодательства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции при назначении наказания учтено - всестороннее содействие раскрытия преступления, явка с повинной, изобличение других соучастников преступления, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, а также при назначении наказания была применена ст. 61 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд не в полном объеме изучил приговор. Утверждение суда о голословности его участия в боевых действиях и наличие правительственной награды, опровергаются материалами дела, а именно ксерокопиями документов - военного билета, наградного листа, самой наградой и удостоверением к награде, находящимися в материале.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащее изменению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора ........... районного суда г. Иркутска от 31.03.2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04.08.2009 года в отношении Зиндяева В.А. в соответствие с изменения, внесенными, в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, ходатайства Зиндяева В.А. о приведении данного приговора и кассационного определения оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для смягчения наказания, назначенного приговором ........... районного суда г. Иркутска от 31.03.2009 года не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из приговора суда от 31 марта 2009 года, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления при производстве предварительного расследования, а также признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств при этом не установлено. Суд, определяя Зиндяеву В.А. размер наказания за указанное преступление, руководствовался положениями ст. 62 УК РФ в действующий на момент вынесения приговора.

Однако, Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ редакция ст.62 УК РФ была изменена и ранее установленный данной нормой закона предел наиболее строгого вида наказания был изменен с трех четвертей на две трети максимального срока.

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ подлежит применению в конкретном деле, в том числе в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей частью правил назначения наказания, ст. 10 УК РФ предполагает необходимость применения общих начал назначения наказания, обуславливающих смягчение наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - как Особенной, так и Общей его частью.

При таких обстоятельствах неприменение судом в данном конкретном случае изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ, улучающих положение Зиндяева В.А., нельзя признать правильным и назначенное ему наказание подлежит снижению.

Доводы жалобы о снижении наказания в связи с участием в боевых действиях и наличии правительственных наград несостоятельны. Эти обстоятельства учитывались судом при назначении наказания и не могут быть учтены при пересмотре приговора в связи с новым законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ........... районного суда Иркутской области от ........... в отношении Зиндяева В.А., изменить:

снизить размер назначенного наказания осужденному Зиндяеву В.А. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зиндяева В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: