Судья – Куликов А.Д. по делу № 22-2976/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2011 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Романова К.М. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 26 мая 2011 года которым

Романов К.М. родившийся дата обезличина в <данные изъяты> содержащийся под стражей по настоящему делу c 29.10.2010 года,

- осуждён по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 26 мая 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2010 года по 26 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., защитника Суворову Р.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов К.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в .... при обстоятельствах и в период времени, как это изложено в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Романов К.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, полагает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается, что в местах лишения свободы получил ряд тяжелых заболеваний, и кроме того считает, что ему должна быть применена ч.1 ст.81 УК РФ, в связи с тяжелым заболеванием. Кроме этого просит сделать запрос в медицинское учреждение .... о состоянии его здоровья.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Действия Романова К.М. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела.

Наказание осуждённому Романову К.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60,61 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья в связи с тяжким заболеванием. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Кроме того, при назначении наказания судом учтены и обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый: состояние здоровья, положительные характеристики и отсутствие судимостей. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренной санкцией ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ и не нашел оснований для применения условного наказания. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал невозможность условного осуждения путем применения ст.73 УК РФ. С выводами суда в данной части не может не согласиться и судебная коллегия.

Назначенное Романову К.М. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, судом первой инстанции по материалам уголовного дела не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения соответствующих доводов жалобы осуждённого.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Романова К.М. заболеваний препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г.Иркутска от 26 мая 2011 года в отношении Романова К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Романова К.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: