Судья - Махмудова О.С. По делу № 22-3280/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года, которым

- продлен срок содержания под стражей Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...., обвиняемому по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения обвиняемого Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Николаева В.В., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого Г. и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу обвиняемого необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ. 17.12.2010 года он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 18.12.2010 года в отношении Г. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Постановлением суда от 15 июня 2011 года обвиняемому Г. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Г. с постановлением суда не согласен.

Ссылается на непризнание им вины в инкриминируемом ему преступлении, длительное проведение предварительного расследования по делу, фабрикацию материалов дела следователем К. Отмечает, что с момента предыдущего продления ему срока содержания под стражей следователем было проведено только одно следственное действие – очная ставка со свидетелем А.

Полагает, что основания для продления ему срока содержания под стражей отсутствуют, так как следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, он, Г., может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетеля.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Г. соблюдены требования приведенной нормы закона.

Мера пресечения Г. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом его подозрения в совершении особо тяжкого преступления, данных о его личности и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Постановление об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.

А поэтому, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Г., суд обоснованно учел, что основания избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при решении вопроса о ее продлении, не изменились и не отпали.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении Г., суд свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а доводы жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности принятого судом решения, об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей, находит несостоятельными.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы обвиняемого о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку данный довод противоречит материалам, представленным в судебную коллегию.

Вопросы, связанные с оспариванием вины, длительностью проведения предварительного расследования по делу, фабрикацией материалов дела, на данной стадии судопроизводства судом не разрешались, в связи с чем, ссылки в жалобе обвиняемым, на этот счет, рассмотрению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова