Судья - Пежемский А.А. По делу № 22-2903/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.

при секретаре Татуриной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года, которым

Друхтейн И.В., <данные изъяты>, судимый :

19 мая 2008 года .... районным судом .... по ст. ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 02 июня 2009 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца;

- осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Друхтейн И.В. возложено исполнение определенных обязанностей : не менять без уведомления специализированного государ- ственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Друхтейн И.В. - содержание под стражей - отменить, освободив его из зала суда.

Постановлено взыскать с осужденного Друхтейн И.В. в пользу С. - 78495 рублей 45 копеек. Вещественные доказательства по делу : конверты с дактилопленкой хранить при деле, металлический предмет - универсальный ключ и регистрационный знак - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Болдыревой И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, просившей его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Друхтейн И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Друхтейн И.В. полностью признал свою вину, и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший С. считает приговор незаконным и необоснованным, назначенное наказание Друхтейн И.В. несправедливым.

Ссылается, что осужденный неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени, вновь совершил очередное преступление.

Потерпевший считает, что Друхтейн И.В. не встал на путь исправления, опасен для общества, нигде не работает, <данные изъяты> <данные изъяты>, характеризуется как соседями, так и иными людьми с плохой стороны.

Причиненный ущерб, как полагает потерпевший, осужденный ему возмещать не хочет, подтвердил свое нежелание погасить предъявленный ему судом иск при встрече с ним.

С учетом изложенного, просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего С., осужденный Друхтейн И.В. и адвокат Подымахина О.В. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, дополнив свои возражения тем, что в настоящее время Друхтейн И.В. устроился на работу, то есть принял меры для погашения материального ущерба потерпевшему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Из дела видно, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего об отмене приговора, вследствие несправедливости назначенного осужденному наказания и не- возмещения последним причиненного преступлением материального ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными.

Изучение материалов дела показало, что суд при назначении наказания Друхтейн И.В. учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: как полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>

Обоснованно суд при определении вида и размера наказания Друхтейн И.В. принял во внимание, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признал наличие рецидива преступлений.

Между тем, исходя из сведений о личности Друхтейн И.В., имеющего постоянное место жительства, а также учитывая все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Друхтейн И.В. возможно в условиях без изоляции от общества, полагая законным, обоснованным и справедливым назначить ему наказание в пределах санкции закона и несвязанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ч.5 ст.73 УК РФ, в целях профилактики, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначая Друхтейн И.В. наказание, суд свои выводы мотивировал, и судебная коллегия с ними согласна, так как, оно соответствует требованиям закона и тяжести содеянному, и оснований считать его несправедливым у судебной коллегии не имеется.

Что же касается довода жалобы потерпевшего о невозмещении ему причиненного ущерба осужденным, то при постановлении приговора, суд этот вопрос разрешил, взыскав с Друхтейн И.В. 78495 рублей 45 копеек в пользу потерпевшего С. Исковые требования потерпевшего осужденный в полном объеме признал и обязан возместить ущерб, причиненный им в результате совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 390, 393 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день рассмотрения кассационной жалобы потерпевшего С., то есть по настоящему делу в отношении Друхтейн И.В. - 19 июля 2011 года, и только тогда обращается к исполнению .... городским судом Иркутской области, рассматривавшим уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу - исполнителю направляется исполнительный лист.

Другие указываемые ссылки в жалобе, в том числе, касающиеся сведений о личности Друхтейн И.В. - неосновательны, поскольку подтверждения в материалах дела не нашли и не являются безусловными основаниями для отмены приговора, о чем просит потерпевший в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года в отношении Друхтейн И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова