Судья – Шовкомуд С.П.

Судья – докладчик Попова Г.А.. Дело № 22-2890/11

город Иркутск 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И. и Чупиной Т.Р.

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационному представлению старшего помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлицкого П.С. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 31 мая 2011г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Фатеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., г об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

-прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об отмене судебного постановления по доводам кассационного представления,

- адвоката по назначению суда Ломухина А.А. в интересах осуждённого Фатеева А.И., возражавшего в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда г. Иркутска от 16.09.2008 г. Фатеев А.И. осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление администрации учреждения о переводе осуждённого Фатеева А.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осуждённого Фатеева А.И. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Осуждённый Фатеев А.И., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Фатеева А.И. об условно-досрочном освобождении - удовлетворено.

В кассационном представлении старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлицкий П.С., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос о его отмене.

При этом указывает, что, отбывая назначенное по приговору суда наказание, осуждённый Фатеев А.И. нарушал установленный порядок, признавался злостным нарушителем, в связи с чем, по постановлению суда ему изменялся вид исправительного учреждения: с колонии-поселения на колонию общего режима. Кроме того, ранее осуждённый Фатеев А.И. обращался с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства. По мнению прокурора, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Фатеева А.И. суд дал одностороннюю оценку его личности, без учёта его поведения за всё время отбывания наказания. Не принял во внимание принятое в отношении Фатеева А.И. судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказывалось в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако при вторичном решении вопроса об УДО суд указал в постановлении об отсутствии у него взысканий. Кроме того, судом не учтено, то обстоятельство, что в отношении Фатеева А.И. имеется исполнительный лист на сумму 160000 рублей, к погашению которого он мер не принимал, в то время как суд в постановлении сослался на отсутствие иска. Осуждённый Фатеев А.И. в судебном заседании подтвердил факт признания его злостным нарушителем за употребление спиртных напитков и водворения его за это в штрафной изолятор на 15 суток.

Полагает, что суд, не устранив противоречий, необоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого Фатеева А.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, проверил основания для обращения осуждённого Фатеева А.И. с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и принял, вопреки доводам кассационного представления, мотивированное решение об удовлетворении этого ходатайства. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы и личное дело осуждённого Фатеева А.И., в их числе: заключение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения, характеристика на него с аналогичными выводами. Кроме того, судом заслушаны мнения, как представителя администрации ФКУ ИК-№ <данные изъяты> Л., не возражавшего в удовлетворении ходатайства осуждённого, так и старшего помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкого П.С., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства.

На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд удовлетворил ходатайство осуждённого, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения.

В частности суд учёл, что Фатеев А.И. в настоящее время содержится в <данные изъяты> при учреждении ИК-№ <данные изъяты> режимные требования соблюдает, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует адекватно, с другими осуждёнными конфликтов не имеет, на профилактическом учёте не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, с представителями администрации вежлив, тактичен, связь с родственниками поддерживает, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, после освобождения намерен вернуться домой, устроиться на работу, вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Что же касается приведённого в кассационном представлении аргумента о не изучении судом постановления .... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он противоречит протоколу судебного заседания. Указанный довод был рассмотрен судьёй в порядке ст. 260 УПК РФ в качестве замечания на протокол судебного заседания и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отклонён.

Кроме того, указанный прокурором в кассационном представлении аргумент о наличии исполнительного листа и не принятие осуждённым мер к его погашению, как основание для отмены судебного постановления, подтверждение не нашёл. Представленные суду администрацией колонии материалы, в том числе и личное дело осуждённого Фатеева А.И., вопреки доводам представления не содержали сведений о наличии исполнительного листа на сумму 160000 рублей, а также не принятия мер к его погашению. Более того, суду была представлена справка главного бухгалтера ИК-№ <данные изъяты> Г. о том, что в бухгалтерии учреждения на имя осуждённого Фатеева А.И. исполнительный лист не значится, о чем обоснованно сослался в постановлении суд. Как усматривается из протокола судебного заседания, присутствовавший прокурор Павлицкий П.С. не представил суду достоверные сведения, подтверждающие наличие исполнительного листа и непринятие мер к погашению исковых требований по вине осуждённого Фатеева А.И.

Что же касается ссылки в кассационном представлении на постановление .... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фатеев А.И. признавался злостным нарушителем, то в данном конкретном случае само по себе это обстоятельство не может повлиять на существо принятого судом решения об удовлетворении ходатайства осуждённого. Судом по проверенным материалам не установлены объективные данные подтверждающий этот факт, к тому же к моменту принятия судом решения по ходатайству осуждённого данное взыскание было погашено.

При таком положении, оснований для отмены судебного постановления, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <данные изъяты> районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатеева А.И. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: