Судья Финк А.И. г. Иркутск 15 июня 2011 года При секретаре Бадашкееве В.М. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 г. кассационные жалобы осуждённого Смирнова Л.С. и в его интересах адвоката Щедриной М.Ю. на постановление .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Смирнова Л.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., о приведении приговора .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления: осуждённого Смирнова Л.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката по назначению суда Раннева С.Н. в поддержку доводов кассационных жалоб, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.С. осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; Приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.С. осуждён по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённый Смирнов Л.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами, внесшими изменения в УК РФ. Постановлением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства было отказано. В кассационной жалобе адвокат Щедрина М.Ю. в интересах осуждённого Л.С., полагая судебное постановление необоснованным, ставит вопрос об его изменении. Просит привести приговор .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в полное соответствие Федеральному закону РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., сохранив условное осуждение, назначенное приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ При этом указывает, что выводы суда должным образом не мотивированы. Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приводит выдержки из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Ссылается на наличие положительных характеристик в отношении Смирнова Л.С., постоянного места жительства и места работы, которые не учтены судом. Полагает, что судом не учтены доводы стороны защиты, изложенные в дополнениях к ходатайству осуждённого, а именно о применении условного осуждения. Излагая указанные доводы, просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство осуждённого Смирнова Л.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осуждённый Смирнов Л.С., также выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его несправедливым и необоснованным. При этом приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Щедриной М.Ю., дополнив их тем, что суд не учел то обстоятельство, что он активно сотрудничал со следствием, от дачи показаний не отказывался. Ссылается на изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., которые суд не принял во внимание при рассмотрении его ходатайства. Излагая указанные доводы, просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ проверил основания для обращения осуждённого Смирнова Л.С. с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. изменениями в Уголовный кодекс РФ, и принял мотивированное решение об отказе в его удовлетворении. С принятым судом первой инстанции решением соглашается и судебная коллегия. Несмотря на то, что ст. 74 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. предусматривает возможность сохранить условное осуждение по предыдущему приговору в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести, однако вопрос об его отмене или сохранении оставлен на усмотрение суда. Разрешая ходатайство осуждённого, суд изучил, вступившие в законную силу приговоры .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ При этом было установлено, что при определении Смирнову Л.С. вид и размер наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие – отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, как видно из приговора, судом были приняты во внимание и те обстоятельства, что приговором .... районного суда ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.С. был осуждён к условной мере наказания, но на учёт в уголовно-исправительную инспекцию не встал. Через короткий промежуток времени вновь совершил преступление, что было расценено судом, как нежелание встать на путь исправления и склонность к совершению преступлений. С учётом этих данных и личности Смирнова Л.С. суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, оснований для сохранения условного осуждения по приговору .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства осуждённого в порядке ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку у суда, рассматривавшего вопросы, связанные с исполнением приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства осуждённого. Что же касается ссылки в кассационных жалобах на наличие положительных характеристик в отношении Смирнова Л.С., постоянного места жительства и места работы, активное сотрудничество со следствием, то эти обстоятельства не имели значения при решении вопроса о приведении приговора в соответствие Федеральному Закону. Указанные в кассационных жалобах доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания, рассматриваются в ином процессуальном порядке, определённом гл. 48 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Смирнова Л.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи